Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 12-41/13
Дело № 12-41/13
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2013 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Клепикова В.В.,
на постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе Ю. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе Ю. от __.__.__ Алиев В.И.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В протесте заместитель прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица ввиду существенного нарушения процессуальных требований и прекращении производства по делу. Утверждает, что Алиев В.И.о виновным в совершении вменяемого административного правонарушения не признавался.
В судебное заседание Алиев В.И.о. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений на протест не представил.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие Алиева В.И.о.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Как следует из оспариваемого постановления, гражданин Российской Федерации А.., являясь собственником жилого помещения по адресу: .... в период с __.__.__ по __.__.__ предоставил жилое помещение гражданке Республики Азербайджан М., не уведомив орган миграционного учета о пребывании иностранного гражданина в месте пребывания.
Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 3 статьи 20 данного Закона в случае, если иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
Между тем, назначая Алиеву В.И.о административное наказание, должностное лицо при вынесении постановления допустило существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, положений статьи 26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании требований части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По смыслу приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, в их систематическом толковании между собой, наказание за совершение административного правонарушения назначается в случае, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, установлена его вина.
Из постановления должностного лица следует, что Алиев В.И.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. В то же время, должностным лицом Алиев В.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
Мотивов о переквалификации действий Алиева В.И.о с части 4 статьи 18.9 КоАП РФ на часть 3 статьи 18.9 КоАП РФ постановление не содержит.
Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований о задачах производства по делам об административных правонарушениях и об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности по делу указанной категории не истек, поэтому дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе Ю. от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении Алиева В. Ильгара оглы отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Алиева В. Ильгара оглы возвратить в Отдел УФМС России по Архангельской области в г. Котласе на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер
