Решение от 01 февраля 2013 года №12-41/13

    Дело № 12-41/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск     01 февраля 2013 года
 
        Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
 
        рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО6 <данные изъяты> от 01.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (Кондратович) ФИО1 и на решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 27.10.2012 года по заявлению ФИО1 (Кондратович) Е.Ч.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась с жалобой на постановление ст.инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 01.10.2012 года по делу об административном правонарушении, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей и на решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 27.10.2012 года по ее заявлению.
 
    ФИО1, водитель и собственник транспортного средства <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> в судебном разбирательстве пояснила, что доводы жалобы поддерживает по изложенным в ней основаниям, виновной себя в ДТП не признает, с результатами экспертизы не согласна, со схемой согласна, при этом обосновать свои доводы по существу дела, противоречия в ее первоначальных пояснениях и последующих изложенных в заявлении вышестоящему должностному лицу и рассматриваемой жалобе, не смогла. На вопрос пояснила, что Кондратович это ее фамилия до брака, на момент ДТП водительское удостоверение было выписано на фамилию Кондратович. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявляла.
 
    Потерпевшая ФИО4, участник ДТП, водитель и собственник транспортного средства «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась, согласно телефонограмме, не возражала против рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
 
    Должностное лицо – командир полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО7 ст.инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО8 уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Заслушав ФИО1, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>-<данные изъяты> на пересечении с Амурским бульваром в районе <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, чем нарушила п.п.13.8, 9.10 ПДД РФ, тем самым, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По данному факту ст.инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 01.10.2012 года в отношении ФИО1 (ФИО9 Е.Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, согласно протоколу ФИО1 были разъяснены ее права, вручена копия протокола, объяснения по существу правонарушения, как и пояснения о своем отношении к вменяемому правонарушению ФИО1, замечания на протокол отсутствуют, что засвидетельствовано ее подписью.
 
    По результатам административного расследования, постановлением ст.инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 01.10.2012 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 (ФИО16 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановления ФИО1 не оспаривала события административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствует ее подпись.
 
    Постановлением ст.инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 02.10.2012 года в отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Нарушений ПДД в действиях ФИО4 не установлено. С вынесенным постановлением ФИО4 согласна, о чем свидетельствует ее подпись, копия постановления получена. Постановление <адрес> от 02.10.2012 года в отношении ФИО4, участниками ДТП не обжаловано.
 
    11.10.2012 года в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску поступила жалоба ФИО1 (ФИО10. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 01.10.2012 года.
 
    Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 27.10.2012 года по жалобе ФИО1 (ФИО11 постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
        По существу допущенного правонарушения установил следующее.
 
    ФИО1 (ФИО12 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД России уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
        Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает нормы Закона о безопасности дорожного движения, пункты 13.1-13.13 ПДД РФ, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения.
 
        Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД о необходимости уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом переезда перекрестков, но не другим участникам движения.
 
        Деяния, предусмотренные ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаются оконченными с момента их совершения, совершаются в форме действий, выезд на перекресток, создание помехи транспортному средству, имеющему преимущество, и т.п.
 
        Субъектом данного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.
 
        Субъективная сторона характеризуется или умышленной, или неосторожной формой вины.
 
    Согласно п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
 
    Согласно п.9.10 ПДД РФ-водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю №-э от 13.09.2012 года, действия водителя автомобиля «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> не соответствовали требованиям п.13.8, п.9.10 ПДД РФ, в действиях водителя автомобиля «Хонда Фит» гос.номер <данные изъяты> соответствий требований ПДД РФ не усматривается.
 
        Из совокупности материалов ДТП, протокола об административном правонарушении <адрес> от 01.10.2012 года, схемы ДТП, составленной с участием обоих водителей и подписанной обоими водителями без замечаний, заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю №-э от 13.09.2012 года, траектории движения автомобилей, места столкновения, характера повреждений автомобилей, габаритов транспортных средств, расположения на проезжей части, пояснений водителей-участников ДТП на месте ДТП, фотографиями с места ДТП, следует, что водитель ФИО1 (ФИО13 управляя автомобилем «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных в постановлении <адрес> от 01.10.2011 года, нарушил требования п.13.8, п.9.10 ПДД России, при не уступил дорогу автомобилю «Хонда Фит» гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, завершающей движение через перекресток.
 
    Пояснения ФИО1 (Кондратович) Е.Ч. в судебном разбирательстве не содержат оснований для отмены постановления и решения вышестоящего должностного лица, поскольку они не исключают возможность совершения ею вменяемого административного правонарушения, принимаю их в части не противоречащей установленным по делу доказательствам.
 
         Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу несостоятельными доводы жалобы, доводы ФИО1 (<данные изъяты> в судебном разбирательстве, поскольку они не согласуются с доказательствами по делу и иными материалами дела, нахожу их основанными на неверном толковании норм права, полагаю, что ФИО1 имела возможность указать изложенные в жалобе обстоятельства совершения ДТП ранее при даче объяснений должностному лицу на месте ДТП, в ходе проведения административного расследования, указать о своем несогласии с местом столкновения, с траекторией движения автомобилей указанным в схеме при ее подписании, имела возможность задать свои вопросы эксперту, указать о своем несогласии с протоколом и постановлением по делу, однако не воспользовалась данным правом по собственной инициативе, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов эксперта, должностного лица, к назначению повторной экспертизы, принимая при этом во внимание, что в судебном разбирательстве ФИО1 выразила свое согласие со схемой, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности, у судьи не имеется, в связи с чем, нахожу ее доводы избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности.
 
    Административное наказание назначено правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах санкции.
 
        На основании изложенного, считаю, что основания для отмены постановления и решения вышестоящего должностного лица отсутствуют. Указание в решении командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску 27.10.2012 года по жалобе <данные изъяты> номера постановления как <данные изъяты>, нахожу опиской, не влекущей отмену или изменение решения.
 
    На основании изложенного, жалоба ФИО1 (Кондратович) Е.Ч. удовлетворению не подлежит.
 
         Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 01.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности ФИО1 (ФИО14 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 27.10.2012 года по заявлению ФИО1 (ФИО15 оставить без изменения, жалобу ФИО1 (<данные изъяты> без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента получения или вручения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
 
    Судья Забелина В.А.