Решение от 27 мая 2013 года №12-41/13

Дело № 12-41/13               ...
РЕШЕНИЕ
 
    27 мая 2013 года                     г. Саров
 
    Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
 
    Полетаева Анатолия Ивановича, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул...., д. ..., кв...., работающего в ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ, ...,
 
    по жалобе адвоката Пылева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от 3 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 3 апреля 2013 года Полетаев А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.
 
    Защитник адвокат Пылев А.И., не согласный с наказанием обратился в Саровский городской суд с жалобой, в которой указал, что он не согласен с вынесением постановления мировым судьей, так как дело было рассмотрено в отсутствие Полетаева А.И., который был болен и было ходатайство об отложении рассмотрения по делу.
 
    Суд не учёл, что по пояснениям специалистов, врачей... Ш.. Т. и врача... К., А.И.Полетаев на фоне имеющихся у него заболеваний (...) в результате удара головой о твердый тупой предмет, что имело место при ДТП, мог потерять память, что могло привести к неадекватному поведению.
 
    На основании изложенного адвокат Пылев А.И. просит постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить.
 
    В судебное заседание адвокат Пылев А.И. и Полетаев А.И. не явились, в связи с тем, что последний уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, судьей принимается решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие этих лиц, доводам, изложенным в жалобе.
 
    Из материалов административного дела следует, что 11 января 2013 года в 16 час. 30 мин. у дома № ... по ул. ... в г. Саров водитель Полетаев А.И., управляя автомашиной S., гос. номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие и место ДТП оставил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Полетаев А.И. участвовал в рассмотрении дела мировым судьей и в судебном заседании 6 февраля 2013 года вину не признал, пояснив суду, что 11 января 2013 года он плохо себя чувствовал и в 17 часу поехал с работы на автомобиле S. домой. На ул. ... он, двигаясь на автомобиле, поздно заметил остановившийся впереди автобус, вследствие чего произошло столкновение с данным автобусом. Далее своих действий, а также происходивших с ним событий Полетаев А.И. не помнит, память вернулась к нему лишь на следующий день, когда он обнаружил, что находится у себя дома. От домочадцев он узнал, что совершил еще одно ДТП на ул. ..., автомобиль остался на месте второго ДТП. 13 января по настоянию родственников он, в связи с полученными в результате дорожно-транспортных происшествий травмами, обратился в медицинское учреждение, где проходил лечение в связи с полученной травмой головы.
 
    Как следует из ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе помимо всего прочего пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Мировой судья неоднократно откладывал дело рассмотрением о ходатайству стороны защиты, принимая во внимание, что дальнейшее отложение дела повлекло бы нарушение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ и необоснованное освобождение правонарушителя от ответственности, мировой судья правильно принял решение о рассмотрении дела с участием защитника, с учетом того, что сам Полетаев А.И. донес свою позицию до судьи.
 
    Решение мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие Полетаева А.И. является правомерным, так как требования ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены свидетели.
 
    Инспектор ОР ДПС ГИБДД г. Саров Ф. суду показала, что 11 января 2013 года она находилась на дежурстве, когда от дежурного по ОГИБДД получила сообщение о ДТП на ул. ..., участник происшествия с места ДТП уехал. В пути следования к месту ДТП поступило еще одно сообщение, что упомянутый ранее водитель совершил еще одно ДТП на ул. .... Подъехав к месту ДТП на ул. ... Ф. увидела, что произошло столкновение автомобиля S. с тремя припаркованными автомобилями. Здесь же находился еще один патруль ГИБДД. Водитель автомобиля S. был в невменяемом состоянии, от него исходил резкий запах алкоголя. На вопрос, почему он оставил место ДТП на ул. ... он ничего не ответил, лишь развел руками, при этом понимал, что совершил ДТП. На лице у водителя, им был Полетаев А.И., была кровь, инспектор дала водителю влажную салфетку и предложила вызвать скорую помощь, на что водитель ответил отказом, пояснив, что в медицинской помощи не нуждается.
 
    Свидетель Д. суду показал, что он работает водителем автобуса. 11 января 2013 года он работал на маршруте и, двигаясь на перекрестке ул. ... и ул. ..., почувствовал удар в заднюю часть автобуса. Свидетель вышел и увидел, что в автобус врезался легковой автомобиль. Д. выставил знак аварийной остановки и вернулся в автобус, сообщив о случившемся диспетчеру и в ГИБДД. Водитель легкового автомобиля вышел из машины, посмотрел на произошедшее и вновь вернулся в свой автомобиль. По своему поведению свидетелю показалось, что водитель был пьян, видимых телесных повреждений у него не было. Находясь в салоне автобуса, свидетель увидел, что водитель легкового автомобиля начал движение и уехал с места ДТП. Также свидетель пояснил, что удар был не сильный, никто из пассажиров в салоне, а также сам водитель, не пострадали, падений от столкновения не было.
 
    Свидетель М. суду показала, что она является ... Полетаева А.И. 11 января 2013 года в пятницу она ждала ... домой с работы. Вечером позвонили из ГИБДД и сообщили, что произошло ДТП с участием ..., в связи с чем сын отправился в ГИБДД. Полетаев А.И. пришел домой примерно в 20 час, вел себя неадекватно: плакал, кричал, повторял фразу: «Чем мы будем платить!», на переносице у него была кровь. На следующий день ему предложили обратиться за медицинской помощью, но он отказался. Несмотря на отказы, в воскресенье по настоянию родственников Полетаев А.И. был госпитализирован, в больнице ... поставили диагноз «...», он в течение двух недель находился на стационарном лечении. Также свидетель пояснила, что ... страдает рядом хронических заболеваний: .... Запаха алкоголя 11 января 2013 года она от Полетаева А.И. не чувствовала.
 
    Свидетель В. суду показал, что 11 января 2013 года он находился в здании ГИБДД, когда ему предложили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. В присутствии свидетеля водителю был задан вопрос, будет ли он проходить освидетельствование, на что водитель ни слова не произнес. После этого свидетель подписал какие-то бумаги и ушел. В присутствии свидетеля прав водителю не разъясняли, копию протокола не вручали.
 
    Свидетель С. показал, что он является инспектором ОР ДПС ГИБДД г. Саров и 11 января 2013 года он находился на службе, когда от дежурного по ОГИБДД поступила информация, что в старом районе города двигается автомобиль под управлением водителя с признаками опьянения. Вскоре поступило еще одно сообщение, что автомобиль совершил столкновение с автобусом. Следуя к месту ДТП, инспекторы получили еще одно сообщение, что ранее упомянутый автомобиль совершил ДТП на ул. .... Прибыв на ул. ... свидетель увидел, что автомобиль S. произвел столкновение с тремя припаркованными автомашинами. ДТП было сильным, автомобили получили значительные механические повреждения. Водитель автомобиля S. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения - от него исходил резкий запах алкоголя. На лице водителя, им был Полетаев А.И., была кровь, ему предложили медицинскую помощь, от которой Полетаев А.И. отказался. Чтобы избежать реально возможной мести со стороны владельцев поврежденных автомобилей сотрудники ГИБДД посадили Полетаева А.И. в патрульный автомобиль и стали оформлять происшествие. Вскоре на место приехал сын Полетаева А.И., который пояснил, что отец уже несколько дней пьет.
 
    Свидетель Б. суду показал, что Полетаев А.И. является его отцом. 11 января 2013 года вечером он приехал домой к родителям и примерно в 17-м часу позвонили из ГИБДД на телефон матери, сообщив, что отец попал в ДТП на ул. Силкина. Свидетель отправился на место ДТП, где увидел четыре столкнувшихся автомобиля, в том числе автомобиль S., которым управлял отец. Отца на месте ДТП не было, со слов его уже увезли в ОГИБДД. В здании ГИБДД свидетель увидел отца, который находился в невменяемом состоянии: смотрел на свидетеля и ничего не понимал, на его лице была кровь. Затем свидетель вернулся на место ДТП, занялся эвакуацией своего автомобиля, а когда приехал в ГИБДД за отцом, того в здании уже не было. Свидетелю пояснили, что отец ушел домой. На следующий день отцу стало плохо, но от госпитализации он отказывался. Несмотря на его продолжающиеся отказы, в воскресенье 13 января 2013 года была вызвана карета скорой помощи и Полетаева А.И. госпитализировали в ФГБУЗ КБ-№. В дальнейшем Полетаев А.И. рассказывал, что ехал на автомобиле с работы, когда столкнулся с двигавшимся впереди автобусом, после чего потерял память.
 
    Допрошенный в качестве специалиста врач-хирург ФГБУЗ КБ-№ Ж. пояснил, что Полетаев А.И. находился на лечении в стационаре КБ-№ с диагнозом «...». В каком состоянии был пациент на момент поступления в больницу специалист пояснить затруднился, так как больного принимал врач-дежурант. Об обстоятельствах ДТП Полетаев А.И. не говорил, специалист допускает, что он ударился лицом о части автомобиля при ДТП. О том, потерял ли Полетаев А.И. память при первом ДТП или нет, специалист пояснить затруднился в виду отсутствия специальных познаний.
 
    Допрошенная в качестве специалиста врач-эндокринолог ФГБУЗ КБ-№ К. пояснила, что Полетаев А.И. является ее пациентом, .... Сами по себе данные заболевания к потере памяти не приводят, сотрясение головного мозга может привести к потере памяти. После случившегося Полетаев А.И. пояснял, что управляя автомобилем врезался в автобус. О том потерял ли он память в конкретном случае, К. пояснить затруднилась.
 
    Допрошенная в качестве специалиста врач-невролог ФГБУЗ КБ-№ Т. суду показала, что при сотрясении головного мозга возможна потеря памяти - «...», при которой пострадавший может совершать простые неконтролируемые движения, его поведение может быть неадекватным, он может что-то забыть. Также от полученной травмы человек может находиться в шоке. Потерял ли память Полетаев А.И. в конкретном случае и мог ли он в случае беспамятства управлять автомобилем, специалист пояснить затруднилась.
 
    Допрошенная в качестве специалиста врач-невролог ФГБУЗ КБ-№ Ш. суду показала, что 13 января 2013 года во время ее дежурства карета скорой помощи доставила Полетаева А.И. При осмотре больной жаловался на головную боль, тошноту, давление было очень высоким. Полетаев А.И. был в сознании, отвечал на задаваемые вопросы. Врач диагностировала у Полетаева А.И. сотрясение головного мозга, кровоизлияние в мозг. На момент обращения за медицинской помощью признаков алкогольного опьянения у Полетаева А.И. не было. При сотрясении головного мозга возможна ретроградная амнезия, однако имела ли место потеря памяти в конкретном случае, свидетель пояснить затруднилась, пояснив при этом, что это лишь слова Полетаева А.И., клинически не подтвержденные. Мог ли в состоянии беспамятства водитель управлять автомобилем свидетель также пояснить затруднилась.
 
    Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина Полетаева А.И. в его совершении нашли свое подтверждение показаниями допрошенных свидетелей, совокупностью письменных доказательств:
 
    протоколом об административном правонарушении от 11 января 2013 года;
 
    рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД Ф.;
 
    копией протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым Полетаев А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть водитель Полетаев А.И., управляя автомобилем у дома № ... по ул. ... г. Саров не выбрал безопасную дистанцию, что повлекло столкновение с другим автомобилем;
 
    схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что второй участник ДТП место происшествия оставил;
 
    письменным объяснением Д., пояснившего, что он управлял автобусом ... по маршруту №. На перекрестке ул. ... и ул. ... он почувствовал удар в автобус. Он остановил автобус, включил аварийную сигнализацию и вышел на улицу, где увидел, что в заднюю часть автобуса врезался легковой автомобиль, per. номер №. Д. сообщил о ДТП диспетчеру, в ОГИБДД и выставил знак аварийной остановки. Через некоторое время водитель легкового автомобиля скрылся с места ДТП.
 
    Мировым судьей обсуждался вопрос о потере памяти водителем Полетаевым А.И., вследствие чего - оставления места ДТП без наличия умысла, однако данные доводы суд нашел надуманными, поскольку достоверно установлено, что Полетаев А.И. 11 января 2013 года стал участником двух дорожно-транспортных происшествий. Второе ДТП, произошедшее на ул. ... г. Саров, как отметили свидетели, было серьезным, со значительными механическими повреждениями автомобилей, в том числе автомобиля причинителя вреда. Данные обстоятельства подтверждаются также фотографиями, приобщенными к материалам дела по ходатайству защитника.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства позволяют с уверенностью сказать, что травма была получена Полетаевым А.И. именно во втором ДТП.
 
    Потерпевший Д. - водитель автобуса, с которым совершил столкновение Полетаев А.И., пояснил, что удар был не сильный, никто из пассажиров автобуса не пострадал, падений людей в салоне не было, что также свидетельствует о незначительности удара. Также, как пояснил Д., после ДТП водитель выходил из автомобиля, однако свидетель никаких телесных повреждений у него не видел.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья верно расценил доводы, изложенные Полетаевым А.И. в ходе судебного разбирательства, как способ защиты. Неустранимых сомнений, которые послужили бы основанием к прекращению производства по данному делу, не имеется.
 
    Мировой судья верно квалифицирорвал действия Полетаева А.И. как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, то есть по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    При решении вопроса о виде и размере административного наказания, мировой судья учитывает, что Полетаев А.И. совершил административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, смягчающими и отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд не располагает.
 
    В связи с изложенным мировой судья обоснованно назначил Полетаеву А.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области о привлечении Полетаева Анатолия Ивановича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
 
    Текст решения выполнен машинописным способом.
 
    П.п. судьи Карпунькина
 
    ...
 
    Судья                 А.В. Карпунькин