Решение от 30 мая 2013 года №12-41/13

дело №12-41/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Бавлы РТ             30 мая 2013 года.
 
        Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,
 
    при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что не согласен с постановлением в связи с тем, что автомашиной он не управлял и данный факт не отрицался сотрудником ГАИ и свидетелями. При таких обстоятельствах считает свою вину не доказанной и просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 
    Судья, выслушав подателя жалобы, выслушав свидетелей, исследовав представленные материалы административного дела, считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1). об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
        В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
        Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа управлял автомашиной ВАЗ-21140 государственный номер Х 696 ХЕ 116 на <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием прибора алкотектор PRO-100 Combi, в присутствии понятых. Результат положительный 0,484 мг/л. Автомашина доставлена на спецстоянку АНО БДД <адрес> с помощью эвакуатора.
 
    Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что автомобилем он не управлял, административный материал был оформлен, когда ФИО1 был пешеходом, с результатом алкотектора согласен.
 
        Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, при помощи технического средства алкотектор установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,484 мг/л. С результатом ФИО1 согласен. К протоколу прилагается бумажный носитель с записью результата освидетельствования.
 
        Из протокола отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отстранен от управления автомашиной ВАЗ-21140 государственный номер Х 696 ХЕ 116 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа.
 
         Из протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина ВАЗ-21140 государственный номер Х 696 ХЕ 116 задержана и поставлена на стоянку в АНО БДД <адрес> с помощью эвакуатора.
 
        Из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> встретил знакомого ФИО1, который сидел в автомашине ВАЗ-21140 государственный номер Х 696 ХЕ пил пиво. После того, как ФИО1 поговорил по телефону, они поехали на автомашине ФИО1 во двор <адрес> к общему знакомому, за рулем находился ФИО1 Что происходило дальше ему неизвестно, так как из квартиры их общего знакомого он ушел пешком.
 
        Из рапорта инспектора ДПС ФИО3 следует, что при несении службы с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут от дежурного ОВД <адрес> было получено телефонное сообщение об угоне со двора дома №32 ул.Сайдашева г.Бавлы автомашины ВАЗ-21140 государственный номер Х 696 ХЕ 116. Прибыв на место с водителем данной автомашины ФИО1 автомашина была обнаружена во дворе дома №32 с разобранным замком зажигания. В ходе разбирательства было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 вместе с другом выпивали спиртное во дворе <адрес>, после чего на этой машине приехали во двор <адрес>. На основании свидетельских показаний был собран административный материал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, автомашина эвакуирована на спецстоянку АНО БДД <адрес>.
 
        Из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на <адрес> ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ 21140 государственный номер Х 696 ХЕ 116 РУС в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
        Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что не видели, управлял ли ФИО1 автомобилем. Со слов сотрудника полиции и свидетеля ФИО6 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем во дворе <адрес>. В их присутствии водитель ФИО1 продул алкотектор, результат показал 0,484 мг.л.
 
        Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. ФИО1 распивал спиртное после того, как поставил автомобиль. Объяснение о том, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 давал под психическим воздействием сотрудников полиции, будучи пьяным.
 
        Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером при нем ФИО1 спиртное не распивал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
 
        Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов по указанию оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> вместе с ИДПС ФИО3 приехали на <адрес> <адрес>, где возле подъезда стояла автомашина ВАЗ-21140. ФИО1 показал, что у него пытались угнать автомашину, разобрали замок зажигания. Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО1 распивали в автомашине последнего спиртное, затем поехали на автомашине под управлением ФИО1 по <адрес> <адрес>, где поставили автомашину и продолжили распивать спиртное. ФИО7 давал объяснения добровольно, без какого-либо давления на него.
 
        К показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку изменяя свои показания в судебном заседании он пытается помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное.
 
        При таких обстоятельствах дела мировой судья, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 в административном материале, рапортом ФИО3 и другими материалами административного дела.
 
        Доводы ФИО1 о том, что он в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела.
 
        Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей не установлено.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
 
        Судья:                        С.Р.Кашапов