Решение от 15 марта 2013 года №12-41/13

                                     Дело № 12-41/13
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Казань      15 марта 2013 года
 
    Судья Московского районного суда г.Казани РТ Тихонова Р.М.,
 
    с участием заявителя Махова А.А.,
 
    при секретаре Сафиной Э.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Махова А. А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Махов А.А. был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Махов А.А. принес на него жалобу, в которой просил отменить данное постановление, так как в состоянии алкогольного опьянения не управлял автомобилем, автомобиль был припаркован около дома.
 
    В судебном заседании Махов А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ сидел в припаркованном автомобиле во дворе дома, выпил 1,5 бутылки пива. Автомобиль был с заведенным двигателем. В состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял.
 
    Свидетель В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ находилась с Маховым А.А. в припаркованном у дома автомобиле, перед тем, как зайти домой, они выпили пива. Затем подъехала автомашина ДПС, Махова А.А. увезли на медицинское освидетельствование.
 
    Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он заехал во двор <адрес> на патрульной машине, впереди ехала автомашина под управлением Махова А.А. Он остановил его, во время разговора он - К. понял, что Махов А.А. находится в нетрезвом состоянии, поэтому передал его экипажу Л. для проведения медицинского освидетельствования.
 
    Свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ К. передал ему Махова А.А. для проведения ему медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.В соответствии с п.1.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Частью 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Махов А.А. управлял автомашиной <данные изъяты> г/н. № в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления Маховым А.А. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7). Доводы Махова А.А. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами, суд расценивает их вызванными стремлением избежать административной ответственности за содеянное. К показаниям свидетеля В. суд относится критически, т.к. она проживает вместе с Маховым А.А. и является заинтересованным лицом, суд расценивает ее показания стремлением помочь Махову А.А. избежать административной ответственности. Не доверять последовательным показаниям свидетелей Л., К. у суда нет оснований. Ошибочно указанный в постановлении мирового судьи адрес совершения правонарушения, не является основанием к отмене постановления.При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Махова А.А. – отклонению. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в отношении Махова А. А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.      Судья Тихонова Р.М.