Решение Самарского областного суда от 13 мая 2021 года №12-411/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 12-411/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Равлюка В.А. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 года, которым Равлюк В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей,
установил:
18 декабря 2020 года должностным лицом Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом Глинской Е.Н. составлен протокол N 03/448 об административном правонарушении в отношении Равлюка В.А., 19.10.1958 года рождения, согласно которому 29.08.2020 в 13:10 Равлюк В.А., прибывший воздушным транспортом из Туркменистана в Москву авиарейсом (8356), не разместил информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" в установленный трехдневный срок, тем самым нарушив пункт 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 и от 30.03.2020 N 9).
Определением врио руководителя Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Шерстневой С.А. от 22.12.2020 N 03/197-1 протокол об административном правонарушении и иные материалы дела направлены на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары.
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 года Равлюк В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Равлюк В.А. обратился в Самарский областной суд жалобой, согласно которой просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения либо изменить наказание на предупреждение; полагает назначенное наказание не соответствующим характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий; Равлюк В.А. является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия; на иждивении двое несовершеннолетних детей и супруга; у заявителя имеются серьезные заболевания.
В судебном заседании Равлюк В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте надлежащее, причины неявки суду не сообщил.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.07.2020 N 22 в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
Из материалов дела следует, что Равлюк В.А. прибыл на территорию Российской Федерации из Туркменистана авиарейсом (8356) 25 августа 2020 года, что подтверждается списком прибывших в субъект, анкетой для прибывающих авиарейсами в Российскую Федерацию для пересечения границы, и не оспаривалось Равлюком В.А.
Равлюк В.А. 29.08.2020 не разместил информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" в установленный трехдневный срок, тем самым нарушил пункт 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 и от 30.03.2020 N 9).
Данные действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Равлюком В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми, а именно: протоколом N 03/448 об административном правонарушении от 18.12.2020, объяснениями Равлюка В.А., который не опровергал факт не направления информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ (л.д.5), анкетой для прибывающих авиарейсами в Россию для пересечения границы (л.д.6) и иными материалами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Равлюка В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, прибыв в Российскую Федерацию, в установленные сроки не выполнил требования о размещении информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в связи с чем правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обоснованность привлечения Равлюка В.А. к административной ответственности никаких сомнений не вызывает.
Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание назначено Равлюку В.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, является соразмерным.
То обстоятельство, что совершенное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений - судом отклоняется, поскольку Равлюком В.А. совершено административное правонарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: новой коронавирусной инфекции.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности для охраняемых законом общественных правоотношений, оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судом не усматривается.
Кроме того, административное наказание Равлюку В.А. назначено с учетом положений части 2.2 статьи 4.1, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 6.3 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для физических лиц.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 года, которым Равлюк В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, - оставить без изменения, жалобу Равлюка В.А. - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка