Решение Кемеровского областного суда от 16 сентября 2020 года №12-411/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 12-411/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания "4ФИНАНС" по жалобе генерального директора общества на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 июля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 июля 2020г. ООО МКК "4ФИНАНС" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе генеральный директор общества просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении в период, объявленный в соответствии с Указом Президента РФ от 25 марта 2020г N 206., от 2 апреля 2020г. N 239, от 28 апреля 2020г. N 294 нерабочими днями; невозможность доступа в место рассмотрения дела в связи с прекращением приема граждан; невозможность явки заявителя из г. Москвы в связи с ограничительными мерами, введенными в городе; наличие существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием в нем сведений о потерпевших лицах; рассмотрение дела без приглашения специалиста в целях определения наличия в тексте доказательств оказания психологического давления в % отношении от объема текста.
ООО МКК "4ФИНАНС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайство об отложении рассмотрения дела заявлено не было. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 7 указанного Закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 указанного Закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (ч. 3 ст. 6 Закона).
Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается (ч. 8 ст. 6 Закона).
Как установлено из материалов дела, в УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступило обращение ФИО1 о нарушении требований Федерального закона от 03 июля 2016г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО2
Установлено, что между ООО МКК "4ФИНАНС" и ФИО2 12 июля 2019г. был заключен договор потребительского микрозайма N
В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, начиная с 3 августа 2019г. возникла просроченная задолженность.
В ходе административного расследования должностным лицом УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу установлено, что ООО МКК "4ФИНАНС" в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016г. N 230-ФЗ 2 сентября 2019г. в 08.44 час.; 30 сентября 2019г. в 08.35 час.; 31 января 2020г. в 12.39 час. (время московское) осуществляло непосредственное взаимодействие с заемщиком путем направления на предоставленный им телефонный номер N текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, с целью взыскания и возврата просроченной задолженности, в которых в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности по потребительскому микрозайму;
9 сентября 2019г. в 11.38 час.; 16 сентября 2019 г. в 09.30 час. (время московское) ООО МКК "4ФИНАНС" направило на телефонный номер ФИО2 N текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, следующего содержания: "По месту Вашей работы возможна отправка официального запроса в бухгалтерию и отдел кадров. В случае дальнейшего уклонения от оплаты долга Вы только усугубите свое положение ООО МФК "4финанс" (<данные изъяты>). Тел. N".
По факту нарушения 21 мая 2020г. в отношении ООО МКК "4ФИНАНС" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются также обращением, жалобой, ответом Центробанка РФ, отчетом кредитной истории ФИО2 объяснениями, таблицей смс-сообщений, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ООО МКК "4ФИНАНС" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Отсутствие в протоколе сведений о потерпевшем не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Протокол об административном правонарушении от 21 мая 2020г. в отношении ООО МКК "4ФИНАНС" составлен уполномоченным должностным лицом - начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в протоколе детально изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Федерального закона, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени его составления, копия протокола направлена в адрес юридического лица по месту его нахождения почтовым отправлением, все существенные данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, не доверять сведениям, указанным в данном процессуальном документе, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал его допустимым доказательством.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В рассматриваемом случае уведомление о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении от 21 мая 2020г. направлено в адрес Общества заказным почтовым отправлением с ШПИ N и получено ответчиком 29 апреля 2020г., что подтверждается размещенной на официальном сайте Почты России информацией (т. 1 л.д. 11-14).
Следовательно, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Не может быть принят довод жалобы о том, что явка представителя общества на составление протокола об административном правонарушении была невозможна по причине соблюдения обществом ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции: запрет на передвижение; ограничение приема граждан в учреждении, чем нарушены права на участие общества в составлении протокола, на основании следующего.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указа Президента РФ от 28 апреля 2020г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", на период с 30 марта по 3 апреля 2020г., а затем на период в 6 по 8 мая 2020г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Пунктами 3 и 6 названных Указов на Федеральные органы государственной власти, государственные органы субъектов РФ, возложена обязанность определить численность федеральных государственных служащих, государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в указанные периоды, в том числе, с 1 по 11 мая 2020 г. включительно функционирование этих органов.
Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в указанные периоды включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Таким образом, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу не прекращало свою деятельность на время нерабочих дней, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и вправе было совершать процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ.
Таким образом, общество, получив заблаговремеенно уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении, не приняло мер для обеспечения явки в административный орган (что нельзя отнести к личному приему граждан), в случае невозможности явки, не приняло мер для извещения административного органа, не заявило ходатайства об отложении совершения процессуального действия.
В этой связи доводы общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не нашли подтверждения и подлежат отклонению.
Доводы о недоказанности оказания на должника психологического воздействия, не привлечении специалиста в данной области, отклоняются как несостоятельные.
Обществу вменяется применительно к п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального законаN 230-ФЗ действия, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника в нарушение требований ч. 8 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ.
Так, из текста сообщения следует, что должнику сообщается о возможности "отправка официального запроса в бухгалтерию и отдел кадров по месту Вашей работы. В случае дальнейшего уклонения от оплаты долга Вы только усугубите свое положение".
Таким образом, указанные действия прямо запрещены законом.
На основании изложенного суд верно пришел к выводу о том, что ООО МКК "4ФИНАНС" нарушены требования и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно требований Федерального закона N 230-ФЗ.
Таким образом, действия общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 июля 2020г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МКК "4 ФИНАНС" - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка