Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 12-411/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 12-411/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира роты N 1 ОБ ДПС ОГИБДД России по г. Сургуту Жарова А.А. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2018 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плескача Д.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого административного правонарушения, поскольку при составлении процессуальных документов, должностными лицами грубо нарушены требования названного выше Кодекса: Плескач Д.В. от управления транспортным средством, в порядке статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отстранялся; на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлен неуполномоченным должностным лицом и без предварительного предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 126-134).
Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо 24 мая 2018 года обратилось в Сургутский городской суд с жалобой (л.д. 140-143).
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2018 года, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку подана с пропуском процессуального срока обжалования, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, судье представлено не было (л.д. 145-146).
21 июня 2018 года в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила жалоба заместителя командира роты N 1 ОБ ДПС ОГИБДД России по г. Сургуту Жарова А.А. в которой последний просит определение судьи отменить, указывая на допущенные, по его мнению, нарушения, при рассмотрении материалов дела мировым судьёй. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи получена ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту посредством факсимильной связи 11 мая 2018 года, о чём свидетельствует входящий штамп ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту синего цвета (л.д. 136-138).
То обстоятельство, что административный орган получил постановление судьи почтовым отправлением 14 мая 2018 года, судом в качестве основания для отмены определения судьи Сургутского городского суда, не принимается.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений в части способа направления административному органу, составившему протокол, постановления по делу об административном правонарушении и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела направление такого постановления может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих передать полный текст постановления по делу об административном правонарушении и контролировать получение данного постановления лицом, которому оно направлено (направление почтовым отправлением, факсимильной связью и т.п.).
Таким образом, при рассмотрении жалобы должностного лица ОГИБДД, судья Сургутского городского суда, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования, в связи с чем, возвратил жалобу.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 оставить без изменений, жалобу заместителя командира роты N 1 ОБ ДПС ОГИБДД России по г. Сургуту Жарова А.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
