Решение Самарского областного суда от 16 августа 2018 года №12-411/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 12-411/2018
г. Самара "16 " августа 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плаксина Г.Н. на постановление Сызранского городского суда Самарской области от 04.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, которым
Плаксин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом 17 N 3430845 от 04.07.2018 года, Плаксину Г.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением районного суда, Плаксин Г.Н. обратился в Самарский областной суд с настоящей жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Плаксина Г.Н.., защитника поддержавших жалобу, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Г. не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленных материалов дела, 03.07.2018 г. в 16 часов 00 минут Плаксин Г.Н., находясь около здания Сызранского городского суда, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. Советская, 41, не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции, связанные с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, выразившиеся в том, сто отказался проследовать в ДЧ МУ МВД России " Сызранское" для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, пытался уйти, исцарапал руку сотруднику полиции С., затем сел в автомобиль, в котором закрылся, на неоднократные требования выйти из автомобиля и проследовать в дежурную часть МУ МВД России " Сызранское" отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Плаксина Г.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, рапортами полицейских С., Д. об обстоятельствах совершения административного правонарушения; письменными объяснениями П., С., протоколом о задержании Плаксина Г.Н., объяснениями Плаксина Г.Н., протоколом об административном правонарушении 17N3430845 от 04.07.2018 г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленным уполномоченным на то должностным лицом.
По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
.Статьей 28.2 КоАП РФ определено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.
Протокол об административном правонарушении от 04 июля 2018 года все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, при его вынесении соблюдены, в нем подробно изложены место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, вынесен в присутствии Плаксина Г.Н.., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и который с протоколом ознакомлен, в присутствии понятых протокол зачитан вслух, отдачи объяснений отказался, ходатайство о защитнике не заявлял.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
В связи с изложенным, нежелание давать объяснения при вынесении протокола об административном правонарушении, отсутствие защитника, при отсутствии ходатайства со стороны Плаксина Г.Н. о необходимости защитника, не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.
Представленные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения заявителя в жалобе о том, что у сотрудников полиции отсутствовали какие-либо основания для задержания и доставления Плаксина Г.Н. в МУ МВД России " Сызранское" опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Оснований не доверять сотрудникам полиции С., Д., письменным показаниям свидетелей П., С., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется, так как каких-либо данных, объективно свидетельствующих об их заинтересованности в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
При этом, рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками правоохранительных органов, которые непосредственно выявили административное правонарушение, задержали и доставили заявителя в орган внутренних дел, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.
Вопреки утверждениям в жалобе, законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как заявитель совершал действия, нарушающие общественный правопорядок, на неоднократные требования сотрудников правоохранительных органов проследовать в ДЧ МУ МВД России " Сызранское" для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ не реагировал, при задержании оказывал им сопротивление и неповиновение, демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.
Исходя из части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Статьей 27.4 КоАП РФ предусмотрено, что об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Учитывая изложенные нормы, тот факт, что Плаксин Г.Н. отказался проследовать ДЧ МУ МВД России " Сызранское" для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, пытался уйти, поцарапал руку сотруднику полиции С. сел в автомобиль и закрылся в нем, то применение к заявителю мер задержания в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.
При этом, протокол задержания в отношении заявителя в полной мере отвечают приведенным требованиям, о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении он был осведомлен, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, нарушение сотрудниками полиции при доставлении заявителя требований Федерального закона "О полиции" не установлено, каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции он не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы он также не обращался, имеется лишь его несогласие с протоколом об административном правонарушении, о чем собственноручно им указано в протоколе об административном правонарушении.
Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции, и воспрепятствовавшее исполнению ими служебных обязанностей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая процессуальные документы, составленные сотрудниками правоохранительных органов, и отвергнуты другие, в обжалуемом судебном акте изложены. Ходатайства Плаксина Г.Н. и его защитника судом были рассмотрены и мотивировано отклонены.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его общественной опасности, личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
При производстве по делу об административном правонарушении установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием изменения или отмены судебного постановления, по делу не установлено, оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плаксина Г.Н.. оставить без изменения, жалобу Плаксина Г.Н. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка