Решение от 17 апреля 2014 года №12-411/2014

Дело № 12-411/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
17 апреля 2014 года                                 г.Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
 
    МОДИНА А.К,
 
    на постановление мирового судьи от ** ** ** г. о привлечении Модина А.К. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи от ** ** ** г. Модин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами .
 
    Согласно постановлению 13.01.2014 г. в 14 час. 55 мин. около дома № ... по ул.... г.Сыктывкара водитель Модин А.К. управлял автомобилем ... с достаточными признаками алкогольного опьянения /запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица/ и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Модин А.К. подал в суд жалобу, в которой просил отменить приведенное постановление, указав, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения (с достаточным признаками); судья не принял во внимание самостоятельное прохождение Модиным А.К. медицинского освидетельствования; в материалах дела имеется доказательство положительного результата освидетельствования на состояние опьянения – 0,095 о/оо в выдыхаемом воздухе; судья не учел постановление Пленума Верховного Суда, на которое сослался в постановлении.
 
    В судебном заседании Модин А.К. и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы.
 
    Модин А.К. также пояснил, что его освидетельствование производилось в связи с составлением материала по факту ДТП, участником которого он являлся. Прибор показал разрешенный объем алкоголя в выдыхаемом воздухе, он был согласен проехать на медицинское освидетельствование, но сотрудники разъяснили, что он вправе отказаться в связи с допустимыми показаниями. Затем знакомые ему пояснили, что он может быть лишен прав, поэтому Модин А.К. сразу по окончании оформления ДТП самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он трезв.
 
    Заслушав участника процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.9 постановления Пленума от 24.10.2006 г. № 18, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
 
        Протокол об административном правонарушении в отношении Модина А.К. был составлен в 17-15 13.01.2014 г., в 19-30 того же дня Модин А.К. по собственной инициативе прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из акта медицинского освидетельствования Модина А.К., проведенного врачом психитром-наркологом ГБУЗ РК ... /л.д.21/, состояние опьянения не установлено.
 
        Согласно объяснениям по протоколу отказ от поездки в наркологию был вызван допустимым /по примечанию к ст.12.8 КоАП РФ/ количеством спирта в выдыхаемом воздухе. Кроме того, Модин А.К. в судебном заседании пояснил, что прошел освидетельствование непосредственно после окончания оформления материала по факту ДТП.
 
    В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В данном случае сотрудниками в соответствующих протоколах были указаны следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица Модина А.К.
 
 
    Соответственно приведенные признаки могли быть обусловлены особенностями состояния здоровья Модина А.К.
 
    Указание в постановлении на то, что акт медицинского освидетельствования не соответствует упомянутым Правилам, мировым судьей не мотивировано.
 
    Приведенные заявителем доводы при рассмотрении дела не опровергнуты, напротив, они подтверждены представленными медицинскими документами и свидетельскими показаниями ... С.А. /которому был передан автомобиль Модина А.К. при его отстранении от управления/.
 
    В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Учитывая обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого Модина А.К., соблюдение правил проведения такого освидетельствования, приведенные данные о состоянии здоровья заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Модина А.К. состава вмененного административного правонарушения /в частности вины/.
 
    На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения /п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ/.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить жалобу Модина А.К., отменить постановление мирового судьи от ** ** ** г. о привлечении Модина А.К к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить производство по делу.
 
Судья И.И.Олейник