Решение от 10 июня 2014 года №12-411/2014

    Дело № 12-411/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        10 июня 2014 года г. Уфа
 
        Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в лице судьи ФИО8,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Будучи не согласным с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, майора полиции ФИО5, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, считая незаконным. В обоснование указал, что он привлечен к административной ответственности, как собственник транспортного средства марки БМВ5301, регистрационный знак № однако на основании договора купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль был продан ФИО3. В соответствии с актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 передал покупателю ФИО3 данный автомобиль в собственность.
 
    На основании п. 2.3 вышеупомянутого договора покупатель обязался принять автомобиль, за свой счет и своими силами осуществить постановку на государственный учет в ГИБДД. Однако, в связи с тем, что это покупатель это не сделал, ФИО1 был вынужден обратиться в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с заявлением о прекращении регистрации на автомашину за ним. ДД.ММ.ГГГГ регистрация была прекращена, что подтверждается справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был заблаговременно извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    В связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы ФИО1 обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи.
 
    ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 04 мин. на ФИО2 7-4 полоса на север, на основании данных технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи АРЕНА С, идентификатор 0902236 было зафиксировано превышение установленного скоростного режима на 35 км/ч транспортного средства марки БМВ5301, регистрационный знак №.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно представленному в материалах дела договору купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО6 и ФИО7 собственник транспортного средства марки БМВ5301, регистрационный знак № является ФИО3. Согласно справки РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау от ДД.ММ.ГГГГ регистрация на данное транспортное средство у ФИО1 прекращена от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ФИО1 удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
 
Судья ФИО8