Решение от 10 июня 2014 года №12-411/14

    Дело №12-411/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    <адрес> 10 июня 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Иванова А.А.,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении его к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
 
    ФИО1 в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дал пояснения по существу жалобы и дела, дополнений, ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.
 
    Должностное лицо, заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
 
    Изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер №, в <адрес> <адрес> превысил на 26км/ч установленное ограничение скорости на данном участке 40км/ч, двигался со скоростью 66км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД России, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в отношении ФИО1 соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии ФИО1, согласно его объяснениям «полностью не согласен с протоколом, правонарушение не совершал, полностью не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ», иные замечания отсутствуют, заявлено ходатайство о направлении протокола на рассмотрение по месту жительства, протокол подписан ФИО1, копия ему вручена. Согласно протоколу к нему приобщена фототаблица.
 
    Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства удовлетворено, протокол и материалы дела направлены на рассмотрение в ГИБДД УМВД России по <адрес>.
 
    Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, копия постановления ему направлена.
 
    По существу дела прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20км/ч, но не более 40км/ч.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 10.1-10.5 ПДД, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения.
 
    Объективная сторона данного деяния, состоит в том, что виновный превышает скорость управления транспортным средством на величину: более 20км/ч, но не более 40км/ч. При этом установленную (разрешенную) скорость движения следует определять исходя из норм, предусмотренных соответствующими знаками дорожного движения. Оконченным данное правонарушение считается с момента превышения установленной скорости. Субъектом анализируемого правонарушения являются водители, фактически управляющие транспортным средством. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом.
 
    Согласно п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Как установлено в судебном разбирательстве, ФИО1 превысил установленное на данном участке дороги ограничение скорости 40км/ч на 26 км/ч, двигаясь при этом со скоростью 66км/ч. Данное нарушение зафиксировано с помощью технического средства «Измеритель скорости радиолокационный видиозаписывающий «Визир» №0809037, свидетельство о поверки № действительно до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается фототаблицей, согласно которой транспортное средство <данные изъяты>» гос.номер №, двигалось по автодороге «Чита Хабаровск» через населенный пункт <адрес> <адрес>, что согласно ПДД РФ обязывало водителя двигаться со скоростью 40км/ч.
 
    Таким образом, действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 10.1 ПДД РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, составлении протокола, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не усматриваю. Факт совершения и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения в указанное время, в указанном месте, подтверждаются вышеизложенными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о поверке «Визир» №0809037, фототаблицей к протоколу, иными материалами дела.
 
    Доводы жалобы ФИО1 во внимание не принимаю, как опровергаемые вышеизложенными доказательствами, и основанными на неверном толковании норм права, считаю их избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности. Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены его права, нахожу надуманными, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении должностным лицом была разъяснена ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи ФИО1, кроме того, ему была вручена копия протокола об административном правонарушении, оборотная сторона которого, содержит разъяснение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы в части нарушения права на защиту, в результате рассмотрения дела в его отсутствие и при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении, во внимание не принимаю, поскольку ФИО1 знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, ФИО1 лично было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, таким образом, он знал, что дело будет рассматриваться в ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, уведомлялся должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уклонился от получения повестки и явки на рассмотрение дела по личной инициативе, с ходатайством об отложении рассмотрения дела с указанием причин невозможности его личного участия, к должностному лицу не обращался, в связи с чем, нахожу данную позицию ФИО1 избранным им способом осуществления своих прав, неявка ФИО1 на рассмотрение дела является его собственной волей и невыполнением им требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод. Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Иные доводы жалобы не содержат оснований для освобождения ФИО1 от ответственности и отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не относятся к предмету рассмотрения жалобы.
 
    С учетом изложенного, прихожу к выводу, что ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления не нахожу.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
Судья                              Забелина В.А.