Решение Хабаровского краевого суда от 05 декабря 2013 года №12-411/13

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 декабря 2013 года Дело N 12-411/13
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 05 декабря 2013г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Копланова Г.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Флагман»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2013г. ООО «Флагман» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Юридическое лицо признано виновным в реализации алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, изготовленными не ФГУП «Гознак».
... ООО «Флагман» Копланов Г.М. подал в Хабаровский краевой суд жалобу и дополнение к ней, в которых просил отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду недоказанности вины юридического лица.
В судебном заседании защитник юридического лица Стругачев М.А. подержал жалобу, должностное лицо Ким Е.Р., составившая протокол об административном правонарушении, возразила против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее МРУ Росалкогольрегулирования) ФИО6. 19 августа 2013г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Флагман».
Указанным протоколом в вину юридическому лицу поставлено хранение с целью дальнейшей реализации алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (далее ФСМ), изготовленными не ФГУП «Гознак», обнаруженной в ходе проведенного 04 июля 2013г. осмотра помещений ООО «Флагман», а также реализация алкогольной продукции, маркированной ФСМ, изготовленными не ФГУП «Гознак», ООО ... , ООО ... ООО ... ООО ... ООО ... , ООО ...
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда были признаны недопустимыми доказательствами протокол осмотра и протокол изъятия от 04 июля 2013г. и заключение эксперта №/п от ... Посылкой к принятому решению стала родственная связь понятой ФИО3 с сотрудником МРУ Росалкогольрегулирования ФИО4, проводившей осмотр и изъятие алкогольной продукции, в связи с чем, в действиях понятых была усмотрена личная заинтересованность. По этому эпизоду судом первой инстанции состав административного правонарушения не установлен.
Не усмотрено судьей районного суда в действиях ООО «Флагман» и состава административного правонарушения в части реализации алкогольной продукции, маркированной ФСМ, изготовленными не ФГУП «Гознак», ООО ...
Признавая юридическое лицо виновным по факту реализации алкогольной продукции, маркированной ФСМ, изготовленными не ФГУП «Гознак», ООО ... ООО ... ООО ... ООО ... ООО ... суд первой инстанции исходил из наличия между ООО «Флагман» и перечисленными юридическими лицами договоров поставки алкогольной продукции, а также сопроводительных документов и объяснений руководителей юридических лиц о поставке алкогольной продукции от ООО «Флагман».
Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Флагман» являлось единственным поставщиком алкогольной продукции в ООО ... ООО ... ООО ... ООО ... ООО ... и возможность приобретения аналогичной алкогольной продукции у иных поставщиков у данных юридических лиц отсутствовала.
Кроме того, ни из договоров поставки, ни из сопроводительных документов на алкогольную продукцию невозможно установить ее индивидуальные особенности, позволяющие утверждать, что именно реализованная ООО «Флагман» алкогольная продукция, маркированная ФСМ, изготовленными не ФГУП «Гознак», была изъята в ходе проверок ООО ... ООО ... ООО ... ООО ... ООО ...
Данные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в наличии административного правонарушения, поскольку приведенные в постановлении судьи районного суда доказательства не указывают однозначно на виновные действия ООО «Флагман».
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Устранить сомнения в совершении ООО «Флагман» административного правонарушения имеющимися в деле доказательствами не представляется возможным.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Поскольку заключение эксперта № от ... (л.д.29-31 т.1) было признано недопустимым доказательством, а других данных о нахождении изъятой 04 июля 2013г. у ООО «Флагман» алкогольной продукции в незаконном обороте не имеется, ее надлежит вернуть законному владельцу.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Флагман» отменить.
Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Алкогольную продукцию:
Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка