Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4107/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 12-4107/2020
"08" сентября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Кузнецова М.Г. на решение судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Титоренко Марины Федоровны,
установил:
постановлением -Ф-15к от <Дата> заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Кузнецова М.Г. гражданка Титоренко М.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Титоренко М.Ф. обжаловала его в Ленинский районный суд г.Краснодара.
Обжалуемым решением от 25 мая 2020 года судьи Ленинского районного суда г.Краснодара производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титоренко М.Ф. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Кузнецов М.Г., просит решение судьи районного суда отменить, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просит восстановить процессуальный срок на обжалование решения судьи.
Проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В части срока обжалования решения судьи районного суда.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара вынесено - 25 мая 2020 года.
Копия этого решения получена Департаментом - 16 июня 2020 года, что указано в жалобе, а также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 97). Других сведений о своевременном получении копии решения суда, материалы дела не содержат.
Жалоба в районный суд направлена - 23 июня 2020 года, то есть в установленный законом десятидневный срок. При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при строительстве гражданкой Титоренко М.Ф. объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, установлены нарушения Градостроительного кодекса РФ, которые отражены в акте проверки -Ф-894-ЮГ от <Дата>.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения <Дата> заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Кузнецовым М.Г. постановления о привлечении Титоренко М.Ф., к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу в отношении Титоренко М.Ф., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Однако судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования <Адрес...> (далее управление) проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по <Адрес...>.
По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастром номером площадью 11773 кв.м., и видом разрешенного использования "объекты торговли", расположенный по адресу: <Адрес...>, находится в собственности Титоренко М.Ф. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от <Дата>.
На вышеуказанном земельном участке располагаются незавершенные строительством объекты капитального строительства на стадии возведения третьего этажа, площадью застройки 845 кв.м., в том числе 83 кв.м. и на стадии возведения второго этажа площадью застройки 1548 кв.м., в том числе 329 кв.м..
Также на земельном участке располагается одноэтажный объект капитального строительства площадью застройки 693 кв.м., в том числе 385кв. м в границах территории охранной зоны ВЛ-35кВ.
На вышеуказанные строения, разрешения на строительство не выдавались.
Таким образом Титоренко М.Ф. возведены объекты капитального строения площадями застройки 845 кв.м., 1548 кв.м., 693 кв.м без разрешения на строительство.
Данные обстоятельства были оставлены судьей районного суда без внимания и должной оценки в обжалуемом решении не получили.
Кроме того, в соответствии со статьей 223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости от <Дата>, собственником вышеуказанного земельного участка является Куракеев И.Б, регистрационная запись от 13.11.2019г.
При этом на <Дата>, Администрацией муниципального образования <Адрес...> было установлено, что на вышеуказанном земельном участке возведены объекты капитального строения площадями застройки 845 кв.м, 1548 кв.м., 693 кв.м., без разрешения на строительство, где собственником земельного участка являлась Титоренко М.Ф..
Данное обстоятельство также оставлено судьей районного суда без внимания.
Факт совершения Титоренко М.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении -Ф-200-ЮГ от <Дата>, актом проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства -Ф-894-ЮГ от <Дата>.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Титоренко М.Ф. состава административного правонарушения, является преждевременным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, с учетом требований ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Кузнецова М.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 мая 2020 года - удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 25 мая 2020 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
