Решение Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 года №12-4106/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 12-4106/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Краснодару Уграицкого С.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 июня 2020 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 июня 2020 года в отношении ООО "Комида-Групп" прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Краснодару Уграицкий С.А. (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) просит отменить вышеуказанное постановление и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда является незаконным, необоснованным, так как оснований для прекращения производства не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 14 февраля 2020 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Краснодару Уграицким С.А. в отношении ООО "Комида-Групп" составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для составления протокола явилось то, что в ходе административного расследования был установлен факт нарушения ООО "Комида-Групп" срока уведомления федерального органа исполнительной власти о заключении договора с гражданином Р. Беларусь Зарецким И.Г., что является нарушением ч.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" и Приказа МВД России от 04.06.2019 года N 363.
Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Решением Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года N 4 "О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий" (далее - Решение Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года N 4) установлено, что действующий на основе национального законодательства порядок регулирования привлечения и использования иностранной рабочей силы в отношении граждан Республики Беларусь в Российской Федерации и граждан Российской Федерации в Республике Беларусь не применяется.
Документы, выданные в Республике Беларусь и Российской Федерации для реализации трудовых прав и социально-трудовых гарантий их граждан, или их копии, заверенные в установленном порядке, признаются без легализации.
Граждане государства выезда, осуществляющие трудовую деятельность на территории государства трудоустройства, имеют равные права с гражданами государства трудоустройства в оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, охране и условиях труда и других вопросах трудовых отношений.
Трудовая деятельность гражданина государства выезда на территории государства трудоустройства регулируется на основе трудового договора (контракта) в соответствии с законодательством о труде государства трудоустройства.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Как следует из содержания Решения Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года N 4, в отношении граждан Республики Беларусь, трудоустроенных в Российской Федерации, и их работодателей, не применяются положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, устанавливающие особенности труда иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе положения статьи 13 названного Федерального закона.
Вышеуказанная позиция также отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 07.06.2018 года N 83-АД18-6, Постановлении Верховного Суда РФ от 14.02.2018 года N 83-АД18-1.
Таким образом, судья районного суда верно указал, что в данном случае исключается возможность привлечения ООО "Комида-Групп" к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
Установив отсутствие события административного правонарушения, судья районного суда обоснованно прекратил в отношении ООО "Комида-Групп" производство по делу.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда, поскольку были исследованы в ходе рассмотрения дела и были мотивированно отклонены.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Краснодару Уграицкого С.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка