Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 12-4105/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 12-4105/2020
"30" июля 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Полищук П.О. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Полищук П.О.,
установил:
обжалуемым постановлением от 17 апреля 2020 года судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара гражданка Полищук П.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа с применением ст. 4.1 КоАП РФ в размере 7500 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Полищук П.О. просит постановление судьи районного суда отменить, считая, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение Полищук П.О., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Согласно с части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Полищук П.О., судьей районного суда не выполнены.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление от <Дата> вынесено судьей районного суда в отсутствие Полищук П.О..
По материалам дела установлено, что надлежащих способов извещения лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте слушания дела, судьей районного суда должным образом не предпринято.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <Дата>, Полищук П.О. была не согласна с вменяемым правонарушением, указала, что нуждается в юридической помощи и данное дело без защитника просила не рассматривать.
Данные обстоятельства судьей районного суда оставлены без внимания.
Кроме того, в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения гражданки Полищук П.О. по номеру телефона на судебное заседание районного суда на <Дата> в 09:30 часов, при этом доставлено данное сообщение Полищук П.О. - <Дата> в 10 часов 14 минут.
Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что Полищук П.О. была извещена судом менее чем за сутки до рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно была ограниченна во времени на реализацию своего права на защиту, в том числе получение квалифицированной юридической помощи или воспользоваться услугами защитника.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Полищук П.О. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Полищук П.О. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Принимая во внимание вышеизложенное, нарушение права Полищук П.О. на участие в судебном разбирательстве является основанием для отмены постановления, поскольку не позволило судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
При новом рассмотрении судье следует учесть вышеуказанное. Принять меры в исполнению требований законодательства и принять законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу Полищук П.О. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 апреля 2020 года - удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 апреля 2020 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
