Решение Хабаровского краевого суда от 15 октября 2020 года №12-410/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 12-410/2020
гор. Хабаровск 15 октября 2020 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Федосеева Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Федосеева Д. В.,
УСТАНОВИЛ:
участковым уполномоченным ОУУПД и ПДН ОП N 3 УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре Терзиян К.О. 31 июля 2020 года в отношении Федосеева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 августа 2020 года Федосеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Федосеев Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Федосеева Д.В., должностного лица административного органа Терзиян К.О., прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.
Как следует из материалов дела, Федосеев Д.В., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 29 июля 2020 года, находясь около городской доски почета, расположенной в районе <адрес>, являясь участником несогласованного органами местного самоуправления публичного мероприятия, проводимого в форме митинга в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края Фургала С.В., общей численность около 15 человек, выражал свою активную позицию путем неоднократного выкрикивания лозунгов "Свободу Фургалу!", при этом отказался выполнять требования сотрудника полиции прекратить участие в данном публичном мероприятии, в связи с тем, что оно несогласованно в органах местного самоуправления и является противоправным, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Федосеева Д.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2020 года; объяснением Федосеева Д.В.; рапортами сотрудников полиции; видеозаписью, докладной запиской врио начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре; информацией от 29 июля 2020 года, представленной администрацией города Комсомольска-на-Амуре; актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения от 29.07.2020 года; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, данными ими в суде первой инстанции и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон), полиция имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно п.33 ч.1 ст.13 Закона, полиция имеет право использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 17 вышеуказанного закона полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.
Утверждения Федосеева Д.В. о том, что видеозапись, представленная в материалы дела, не содержит даты и времени ее осуществления, не свидетельствуют о признании ее недопустимым доказательством, так как на ней отчетливо виден факт участия Федосеевым Д.В. в публичном мероприятии, которое подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и иными материалами дела.
Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Представленная в дело видеозапись, согласуется с материалами дела и информацией, изложенной сотрудниками полиции, не противоречит установленным судом обстоятельствам совершения Федосеевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в рапортах, а также устных показаниях, не имеется. Рассматриваемое правонарушение выявлено сотрудниками полиции при выполнении ими служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Федосеева Д.В. сотрудниками не установлены. Пояснения свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 конкретны, последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно согласуются с другими материалами дела.
Установив, что Федосеев Д.В. принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти, что недопустимо, о незаконности участия в таком публичном мероприятии он неоднократно был проинформирован сотрудниками правоохранительных органов, однако, зная о несогласованности проводимого 23 июля 2020 года публичного мероприятия, продолжал принимать в нем участие, не прекращая противоправных действий, не реагируя на законные требования сотрудников правоохранительных органов, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Федосеева Д.В. в его совершении.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Федосееву Д.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности и является справедливым.
Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Федосеева Д. В. оставить без изменения, а жалобу Федорова Д.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка