Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 12-410/2019
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 12-410/2019
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Зининой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "Обмен Плюс" на не вступившее в законную силу определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 15 октября 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства ООО "Обмен Плюс" о восстановлении срока на обжалование постановления от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, отказано.
Заслушав объяснения защитника ООО "Обмен Плюс" - Казаковцева И.Е., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 13 июля 2018 года ООО "Обмен Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
31 июля 2019 года ООО "Обмен Плюс" подало жалобу на указанное постановление.
Определением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 августа 2019 года жалоба возвращена как поданная неуполномоченным лицом.
22 августа 2019 года ООО "Обмен Плюс" повторно подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2018 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пропущенного по тем основаниям, что о вынесении данного постановления ООО "Обмен Плюс" было поставлено в известность лишь 23 июля 2019 года, после чего 24 июля 2019 года обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Калининградской области, определением судьи арбитражного суда от 25 июля 2019 года в принятии жалобы отказано по мотиву подсудности жалобы суду общей юрисдикции, 31 июля 2019 года жалоба была подана в Центральный районный суд г.Калининграда, копия определения от 14 августа 2019 года о возвращении жалобы была вручена ООО "Обмен Плюс" 20 августа 2019 года.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья вынес определение, изложенное выше.
В жалобе на определение ООО "Обмен Плюс" просит его отменить, настаивая на том, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Обсудив доводы жалобы, проверив имеющиеся материалы, суд полагает определение подлежащим оставлению без изменения.
На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в частности, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Правовую позицию о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от такого лица, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, применима и к случаям направления уполномоченным должностным лицом копии постановления по делу об административном правонарушении по юридическому адресу юридического лица.
Из материалов дела следует, что ООО "Обмен Плюс" было известно о возбуждении указанного дела об административном правонарушении, в ходе производства по которому 14 июня 2018 года заместитель директора по строительству дал пояснения уполномоченному должностному лицу ГИБДД.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, вынесено начальником ОГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 13 июля 2018 года.
Копия указанного постановления была направлена по юридическому адресу, внесенному в тот период времени в Единый государственный реестр юридических лиц 20 июля 2018 года, а именно: г.Калининград, ул.Маршала Борзова, дом 58, помещение 17.
Согласно отметкам на конверте (л.д.28а-28б) и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N почтовое отправление принято в отделении связи 20 июля 2018 года, прибыло в место вручения 23 июля 2018 года, после чего 24 июля 2018 года имела место неудачная попытка вручения корреспонденции и 24 августа 2018 года почтовое отправление возвращено в ОГИБДД УМВД России по г.Калининграду, куда и поступило 27 августа 2018 года.
Отметка о неудачной попытке вручения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
Добросовестность организации почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения почтового отправления предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае существенного нарушения установленного порядка вручения почтового отправления не допущено, в связи с чем копия постановления по делу об административном правонарушении считается врученной ООО "Обмен Плюс" в августе 2018 года.
Первоначальные жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поданы ООО "Обмен Плюс" только в июле 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, ООО "Обмен Плюс" не представило.
Ссылки на ошибочную первоначальную подачу в арбитражный суд, а затем в Центральный районный суд г.Калининграда не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку эти действия были совершены в июле-августе 2019 года, то есть по прошествии 11 месяцев с момента, когда копия постановления по делу об административном правонарушении считается врученной ООО "Обмен Плюс".
При таких обстоятельствах суд находит правильными выводы, изложенные в определении от 15 октября 2019 года, об отсутствии достаточных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2018 года.
С учетом изложенного оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО "Обмен Плюс" - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
