Решение Приморского краевого суда от 14 августа 2018 года №12-410/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 12-410/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего Захарченко А.И. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борса С.В.,
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июня 2018 года Борса С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе потерпевший Захарченко А.И. просит постановление судьи отменить в связи с мягкостью примененного к Борса С.В. административного наказания.
В судебное заседание Борса С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения потерпевшего Захарченко А.И., полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в районе <адрес> Борса С.В., управляя автомашиной "Toyota Prius", государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом не выполнил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ и не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Захарченко А.И., причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Борса С.В. были соблюдены.
Принимая решение о привлечении Борса С.В. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Борса С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой N от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Борса С.В., потерпевшего Захарченко А.И.; заключением эксперта N, согласно которому имеющиеся у потерпевшего Захарченко А.И. телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Совершенное Борса С.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Назначая Борса С.В. наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, а также то обстоятельство, что потерпевший Захарченко А.И. не настаивал на лишении Борса С.В. права управления транспортными средствами.
Выбирая вид и меру наказания, судья правильно применил положения статей 3.1 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о целях и общих правилах назначения административного наказания.
Ссылка в жалобе потерпевшего Захарченко А.И. на мягкость назначенного наказания не является основанием для отмены постановления судьи.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Судьей указанные правила применены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борса С.В. оставить без изменения, жалобу потерпевшего Захарченко А.И. без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка