Решение Петрозаводского городского суда от 01 июня 2018 года №12-410/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2018 года Дело N 12-410/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу инспектора ОПБДД и УДТП ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Сыырд А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении
Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация), <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ОПБДД и УДТП ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Сыырд А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, согласно которой просит данное постановление отменить, признать Администрацию Петрозаводского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Полагает, что у ГИБДД имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа, поскольку неисполнение предписания в установленный срок выявлено в ходе проверки участка улично-дорожной сети, а не в ходе проверки в отношении юридического лица, в связи с чем результаты проверки являются допустимыми доказательствами по делу. Однако мировым судьей вынесено необоснованное решение в результате неправильного толкование норм права.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом
Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок.
Часть 27 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Из постановления мирового судьи следует, что производство по делу в отношении Администрации Петрозаводского городского округа по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Администрации Петрозаводского городского округа состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины во вменяемом административном правонарушении, представленные доказательства являются недопустимыми, так как получены в результате проверки, проведенной с грубыми нарушениями.
Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку из материалов дела следует, что временем правонарушения является 23.01.2018 года (с учетом выходных дней), трехмесячный срок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, истек 23.04.2018 года.
Из разъяснений пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато либо продолжено.
Исходя из положений ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, отсюда, оснований для направления дела на новое рассмотрение, не усматриваю.
Также не вправе входить в обсуждение виновности лица и судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, при том, что постановление вынесено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что правовые основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, а жалобу инспектора ОПБДД и УДТП ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Сыырд А.Н. - без удовлетворения.
Судья Деготь Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка