Решение от 16 апреля 2014 года №12-410/2014

Дело № 12-410/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    16.04.2014 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Зайцевой О.А.
 
    при секретаре Черновой Е.В.
 
    с участием представителя Администрации ФИО6 ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации ФИО6 на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО9 от 19.03.2014 года об административном правонарушении (исполнительное производство №), заинт. лицо Новикова И.К.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от 19.03.2014 г., вынесенным зам.начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО9 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № по гражданскому делу № 2-5661/11, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока 10.04.2012 г., на Администрацию ФИО6 наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Администрация ФИО6 с данным постановлением не согласна, ее представителем подана жалоба, в которой указано, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Администрация ФИО6 привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена вина Администрации ФИО6. Администрация ФИО6 не является хозяйствующим субъектом, работы по проведению капитального ремонта исполняются посредством заключения соответствующего договора подряда с подрядной организацией. Также, необходимо выделение из городского бюджета денежных средств, предусмотренных соответствующей статьей расходов городского бюджета. Администрация ФИО6 вправе распоряжаться бюджетными средствами в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет Думой г.Владивостока. На капитальный ремонт жилищного фонда г.Владивостока (в рамках исполнительных производств) в бюджете г.Владивостока на 2014 г. предусмотрено <данные изъяты> рублей, которых недостаточно для исполнения всех судебных актов. Работы по капитальному ремонту жилого дома <адрес> включены в долгосрочный план мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда г.Владивостока. Просит суд постановление об административном правонарушении от 19.03.2014 г. по
 
    исполнительному производству № отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель Администрации ФИО6 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.
 
    Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.13), о причинах неявки суд в известность не поставил. Предоставил копию исполнительного производства.
 
    Новикова И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.14), о причинах неявки суд в известность не поставила.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба администрации г.Владивостока не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в редакции от 02.10.2007 года) предусмотрены два вида ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем: взыскание исполнительного сбора и наложение штрафа.
 
    Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 225-ФЗ в КоАП РФ введена статья 17.15, частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
 
    Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статья 17.15 КоАП РФ не исключают административную ответственность за неисполнение должником без уважительных причин требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, санкцией частей 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено более строгое наказание.
 
    Судом установлено, что 15.05.2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО9 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № по гражданскому делу № 2-5661/2011, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока 10.04.2012 г., согласно которому суд обязал Администрацию г.Владивостока произвести капитальный ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> а именно капитальный ремонт: фасада, с восстановлением штукатурного покрытия фасада, в том числе цокольной части стен, выполнив окрасочное покрытие фасада; кровли с восстановлением кирпичной кладки выпусков вентиляционных (дымовых) шахт, с восстановлением штукатурного покрытия кладки труб, с заменой кровельного покрытия (шифера) по всей площади кровли; помещений мест общего пользования с заменой оконных и дверных блоков, установленных в помещениях общего пользования; системы водоснабжения с заменой трубопроводов холодного водоснабжения, запорной и регулирующей арматуры; системы канализации; системы отопления с заменой трубопроводов отопления, запорной и регулирующей арматуры, устроить изоляционное покрытие трубопроводов; системы электроснабжения с заменой проводов междуэтажных магистралей, а также поэтажной разводки, произвести замену наполнения поэтажных электрораспределительных щитков, произвести замену вводно-распределительного устройства. Пунктом 2 данного постановления должнику предложено в течение 5-ти дней добровольно исполнить требования исполнительного документа (л.д.18-19).
 
    Поскольку требования исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока 10.04.2012 г., должником исполнены не были, 08.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Администрации ФИО6 исполнительского сбора (л.д.20).
 
    30.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.31-32).
 
    22.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации ФИО6 было направлено требование судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО9 об исполнении решения суда (л.д.24).
 
    Поскольку требования исполнительного листа ВС №, должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации ФИО6 неоднократно направлялись требования судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО9 от об исполнении решения суда (л.д.33, 35, 42).
 
    23.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (46-48).
 
    Поскольку требования исполнительного листа ВС № 018002920, должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации ФИО6 неоднократно направлялись требования судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО9 от об исполнении решения суда (л.д.49, 56, 57, 70, 74).
 
    07.06.2013 г., 22.07.2013 г., 29.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.53-55, 58-60, 67-69).
 
    Согласно п. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    19.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.79-81).
 
    В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В нарушение ч.2 ст. 112 Федерального закона должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Администрацией ФИО6 в судебном заседании не предоставлено, а судом не добыто каких-либо достаточных либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный в решении суда, либо в срок, установленный действующим законодательством для исполнения решения суда. Кроме этого, факт отсутствия денежных средств не может являться исключительным обстоятельством для не исполнения решения суда, поскольку исполнение решения суда является гарантией защиты прав граждан. Отсутствуют доказательства, что Администрацией ФИО6 предпринимались хоть какие-либо меры к исполнению решения суда.
 
    Таким образом, признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МООИП ФИО9 обосновано вынесено постановление о взыскании с Администрации ФИО6 административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Размер административного штрафа соответствует требованиям ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями, установленным ст. 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для его отмены суд не усматривает, в связи с чем, жалоба Администрации ФИО6 удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Администрации ФИО6 на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО9 от 19.03.2014 года об административном правонарушении (исполнительное производство №), заинт. лицо Новикова И.К. – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО9 от 19.03.2014 года об административном правонарушении в отношении Администрации ФИО6 – оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.
 
    Судья Ленинского районного
 
    суда г.Владивостока О.А.Зайцева