Решение от 01 июля 2014 года №12-410/14

    Дело № 12-410/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1, прож. <адрес> корп. «а» <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от 10.05.2014г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в момент его подъезда к перекрестку, он находился в крайней левой полосе движения, а на второй полосе проезжей части дороги уже находился автобус, который перекрыл ему обзор дорожного знака «стоп », в связи с чем, он остановился на перекрестке не нарушив требования ПДД РФ.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы поданной жалобы поддержал, также пояснил суду, что, по его мнению, исходя из фотографий запечатлевших момент выезда автомобиля под его управлением на перекресток, нельзя сделать однозначный вывод о том, что он нарушил п. 6.13 ПДД РФ.
 
    В судебное заседание представитель ГИБДД не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
 
    Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
 
    Знак 6.16 "Стоп-линия" информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
 
    Из материалов дела видно, что 08.05.2014г. в 18.48.368 часов по адресу: <адрес>, Перекресток <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства марки «Опель Антара» г/н Н711ЕК68, нарушив п.6.13 ПДД РФ, на участке дороги <адрес> перекресток <адрес> и <адрес>, не выполнив требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела( а именно фотографией №2), согласно которой можно сделать однозначный вывод о том, что автомобиль «Опель Антара» г/н Н711ЕК68 в момент горения красного (запрещающего) сигнала светофора находился за стоп – линей, которую водитель исходя из дорожных условий имел возможность четко видеть при приближении к вышеуказанному перекрестку.
 
    Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
 
    Согласно п. 6.1 ПДД РФ зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
 
    Суд считает, что в данном случае водитель мог осуществить остановку транспортное средства заблаговременно.
 
    Приближаясь к месту установки светофора, на ФИО1, как водителе, лежала обязанность правильно оценить дорожную ситуацию и выбрать скоростной режим, позволяющий ему остановиться перед стоп-линией при включении запрещающего сигнала светофора, запрещающем движение.
 
    Доводы ФИО1 о невозможности увидеть знак «стоп» по причине его загораживания автобусом, являются необоснованными, поскольку на фотоснимках видно, как автомобиль «Опель Антара» г/н Н711ЕК68 пересек стоп – линию при запрещающем сигнале светофора и остановился фактически в зоне пешеходного перехода, более того, передняя часть автомобиля находилась фактически на одной линии с опорой, на которой закреплен светофор.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья ФИО2
 
    Копия верна.
 
    Судья ФИО2