Решение от 22 июля 2013 года №12-410-13

Р Е Ш Е Н И Е
 
    Г.Тюмень                                 22 июля 2013года
 
        Судья Калининского районного суда г.Тюмени Черкасова Г.Г.
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Сидоровой П.Н.,
 
    ее защитника- Стусова К.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-410-13
 
    в отношении
 
    Сидоровой Полины Николаевны, родившейся 29 июля 1989г. в г. Тюмени, гражданки РФ, неработающей, проживающей в г.Тюмени, ул.30 лет Победы, д.134, кВ.23, привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,
 
    - по жалобе Сидоровой П.Н. на постановление о привлечении к административной ответственности,
 
У с т а н о в и л :
 
        16 мая 2013г. постановлением 72 ВС № 519704, вынесенным заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени Пегановым А.В. Сидорова П.Н. привлечена к административной ответственности на основании ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100рублей, за то, что 03 мая 2013года в 11 час.30 мин. на ул. Барнаульская, 83 в г.Тюмени, управляя транспортным средством, нарушила п.8.9 ПДД РФ, и, как указано в постановлении,- «в случае, когда траектории транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустила ДТП с автомашиной Джип госномер Н 050 НА 72 регион водитель Шестаков А.И.».
 
    Сидорова П.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и производство по административному делу прекратить, так как она Правила дорожного движения не нарушала, двигалась в разрешенном схемой движения на автозаправке направлении на выезд с автозаправочной станции, в это время неожиданно из-за автобуса, который стоял по ходу движения Сидоровой справа, выехал автомобиль Джип под управлением Шестакова, который заявитель не видела, Джип двигался в запрещенном на АЗС направлении движения, фактически наперерез автомобилю Сидоровой, она успела отвернуть влево, принять иные меры для избежания столкновения не могла и не успевала. Считает виновным водителя Шестакова, который в нарушение ПДД РФ, двигаясь в противоположном указанному на схеме движения на АЗС направлении, не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу ее автомобилю, который двигался по правилам и помех никому не создавал. Сидорова считает, что постановление в отношении нее вынесено без учета всех обстоятельств дела, без просмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения АЗС, которую она просила запросить, но на день рассмотрения ее дела в ГИБДД эта запись не осматривалась и не приобщалась к делу.
 
    В судебном заседании Сидорова П.Н. и ее защитник Стусов К.В. жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление о привлечении её к административной ответственности отменить и дело прекратить, так как она не нарушала Правила дорожного движения, действовала в соответствии с ПДД, правила нарушил второй участник ДТП- Шестаков А.И.
 
    Заявитель Сидорова дополнительно пояснила, что это водитель Джипа допустил столкновение с ее автомобилем и своей передней частью въехал в правую боковую часть ее автомобиля, он двигался с большой скоростью; что схема движения на АЗС не полная, там имеется дополнительно дизельная заправка, с которой Джип и выехал на АЗС, при этом он должен был двигаться направо, согласно имеющейся стрелке-указателю в месте его выезда от дизельной колонки, а он поехал прямо, наперерез ее автомобилю, при этом она не видела и не могла видеть Джип, он выехал из-за автобуса, и она не могла и не должна была предполагать, что автомобиль под управлением Шестакова будет двигаться в противоположном указанному стрелкой направлению.
 
    Защитник Сидоровой по доверенности- Стусов К.В. пояснил, что водитель Шестаков не имел преимущества в движении перед Сидоровой, в связи с чем привлечение Сидоровой к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ- незаконно и необоснованно.
 
    Заинтересованное лицо- заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пеганов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Второй участник ДТП- Шестаков А.И.- в судебное заседание не явился, извещен по указанному в материалах дела адресу, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Заслушав пояснения заявителя, ее защитника, изучив материалы дела, представленные заявителем фотоснимки, просмотрев в судебном заседании с использованием компьютера диск с записью камер наблюдения АЗС, суд считает, что жалоба Сидоровой П.Н. подлежит удовлетворению, а постановление о привлечении её к административной ответственности- отмене- по следующим основаниям:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сидоровой П.Н. вынесено с нарушением требований ст.ст.1.5, 26.2, 26.11, 28.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Ответственность по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, в нарушении которого обвиняется Сидорова, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
 
    В постановлении должностного лица о привлечении Сидоровой к административной ответственности обстоятельства дела изложены коротко, не соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в материалах дела; решение принято в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности;
 
    -при принятии решения о виновности Сидоровой должностным лицом ОГИБДД не установлено, имел ли Шестаков преимущество при движении через территорию АЗС, и не указано об этом в постановлении; в постановлении фабула нарушения, за которое Сидорова привлечена к административной ответственности, не соответствует диспозиции ст.12.14ч.3 КоАП РФ;
 
    - не учтены показания Сидоровой о наличии помехи справа в виде автобуса, из-за которого она не могла видеть траекторию движения автомобиля под управлением Шестакова, пока он не выехал из-за автобуса наперерез ее автомобилю; не учтены показания Сидоровой, которые частично подтверждаются схемой движения на АЗС № 55, о том, что Шестаков двигался в направлении, которое противоположно разрешенному указанной схемой, то есть поворачивал налево от дизельной колонки и должен был уступить дорогу ей; не проведен анализ доказательств, достоверно не установлено, по чьей вине произошло ДТП;
 
    -при вынесении постановления о привлечении Сидоровой к административной ответственности не исследовано важное доказательство- видеозапись с камер наружного наблюдения АЗС, о просмотре которой ходатайствовала Сидорова; по имеющимся в материалах административного дела документам видно, что диск с видеозаписью ДТП поступил в ОГИБДД 24 мая 2013г., то есть после вынесения постановления о привлечении Сидоровой к административной ответственности.;
 
    -в части постановления, где предусмотрено изложение мотивированного решения, отсутствует мотивировка принятого решения, отсутствует указание о привлечении Сидоровой П.Н. к административной ответственности по конкретной статье кодекса РФ об административных правонарушениях, указано только о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100рублей, в то время как действующее административное законодательство предусматривает в резолютивной части постановления изложение мотивированного решения по делу.
 
    В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Сидоровой П.Н., в установочной части допущены нарушения, аналогичные тем, что и в постановлении о привлечении к административной ответственности, протокол краткий, не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    При принятии решения о виновности Сидоровой не учтена видеозапись с камер наружного наблюдения АЗС, не установлено и не мотивировано, кто из водителей и почему имел преимущественное право проезда через территорию АЗС.
 
         Схема места совершения административного правонарушения составлена без указания всех необходимых сведений: кроме расположения автомобилей после столкновения на схеме ничего не обозначено, не указано место расположения проезжей части автодороги, в сторону которой двигалась Сидорова, не указано наличие дорожных знаков и иных обозначений, имеющихся на месте ДТП, в том числе не обозначен указатель направления выезда с АЗС; отсутствует обозначение расположения заправочных колонок, от которых двигались Сидорова и Шестаков, и расположение выездов с обеих сторон АЗС.
 
        Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер наружного наблюдения АЗС следует, что Сидорова по территории АЗС двигалась в указанном обозначениями в виде стрелок направлении, к выезду с территории АЗС, справа от нее у дизельной колонки непосредственно перед столкновением с джипом находился большой автобус, автомобиль под управлением Шестакова двигался наперерез автомобилю под управлением Сидоровой, в направлении, противоположном тому, которое указано для него стрелкой для выезда с территории АЗС; из-за автобуса автомобиль Джип появился неожиданно.
 
        Представленная в материалах дела схема движения на АЗС № 55 не соответствует фактическому расположению АЗС, на ней не указаны имеющиеся дизельные колонки и места подъезда к ним и выезда от них, которые видны на видеозаписи и фотоснимках, представленных заявителем, в связи с чем графическое изображение места ДТП, расположение автомобилей и направление движения автомобиля под управлением Шестакова на указанной схеме не соответствует действительности. В то же время на схеме указано одно направление движения на выезд с территории АЗС, в котором и двигалась Сидорова, что подтверждает ее показания о том, что она ПДД не нарушала и помех никому при движении не создавала.
 
        Доводы Сидоровой П.Н. о том, что она невиновна, не нарушала ПДД РФ, что автомобиль под управлением Шестакова выехал из-за автобуса с большой скоростью, неожиданно, что он двигался в противоположном разрешенному направлении, что именно он явился виновником ДТП, - не опровергнуты. В материалах административного дела отсутствуют достоверные доказательства виновности Сидоровой П.Н. в правонарушении, за которое она привлечена к административной ответственности. Обязанность доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на соответствующих органах и должностных лицам ГИБДД.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины в виде умысла и неосторожности.
 
    По настоящему делу должностным лицом ОГИБДД не представлено доказательств того, что Сидорова на своем автомобиле умышленно не уступила дорогу автомобилю под управлением Шестакова; не представлено доказательств того, что Сидорова предвидела возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий; не доказано, что Сидорова должна была и могла предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, но их не предвидела. По делу не представлено доказательств нарушения Сидоровой п.8.9 ПДД РФ.
 
    По настоящему делу вина Сидоровой П.Н. в совершении административного правонарушения не доказана.
 
    На основании изложенного дело подлежит прекращению на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Сидоровой П.Н. состава административного правонарушения, а также в связи с допущенными нарушениями требований административного законодательства при собирании, оценке доказательств и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, с отменой вынесенного в отношении Сидоровой постановления.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности Сидоровой истек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                        Р е ш и л :
 
        Жалобу Сидоровой Полины Николаевны удовлетворить.
 
        Отменить постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пеганова А.В. от 116 мая 2013г. 72 ВС № 519704 о привлечении Сидоровой Полины Николаевны к административной ответственности по ст. 12.14ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Производство по настоящему административному делу прекратить за отсутствием в действиях Сидоровой П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Судья                              Г.Г.Черкасова