Решение Забайкальского краевого суда от 13 января 2021 года №12-409/2020, 12-8/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 12-8/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 декабря 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Попова А. Г., родившегося <Дата>, уроженца города Улан-Удэ Б. А., проживающего по адресу: <адрес>, начальника государственного учреждения - <данные изъяты>,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 декабря 2020 года (л.д. 119-125) А.Г. Попов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.
В жалобе (л.д. 128-132), поданной в Забайкальский краевой суд, А.Г. Попов просит отменить это постановление.
В суд А.Г. Попов не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Явившийся представитель административного органа В.А. Кошелев возражал в судебном заседании против удовлетворения его жалобы.
Выслушав должностное лицо и изучив дело, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённых в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением судьи районного суда А.Г. Попов привлечён к ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ за то, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей руководителя государственного учреждения - <данные изъяты> (далее - учреждение) - он допустил нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (пункты 4.4 и 6.3 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"), а также невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (пункт 11 предписания начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Н.Н. Родиной о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 14 июля 2020 года N 1389), что выразилось в непроведении в трёх помещения учреждения должного обеззараживания воздуха рециркуляторами по состоянию на день обследования, проведённого 16 июля 2020 года.
Указанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-7), соответствующим предписанием (л.д. 19-20), актом обследования (л.д. 15-18) и иными представленными в дело доказательствами, оценёнными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Деяние А.Г. Попова правильно квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела, нормами КоАП РФ и иных подлежащих применению нормативно-правовых актов.
В этой части жалоба должна быть отклонена.
По смыслу данных положений санитарного законодательства и предписания должностного лица использование рециркуляторов должно быть эффективным (см., например, пункт 2.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", что предполагает соблюдение инструкций по их эксплуатации, среди прочего, нормирующих площадь обеззараживаемых помещений. Изложенные в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что такое нормирование не соблюдалось, А.Г. Попов не отрицает.
Его виновность в остальных нарушениях не подтверждается.
Несоблюдение предписаний МР 3.1/2.2.0170/3-20 "Профилактика инфекционных болезней. Гигиена труда. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников" влечь административную ответственность не может, так как названный документ носит рекомендательный характер. Об этом сказано в письме Роспотребнадзора от 22 июля 2020 года N 09-11169-2020-40 "О штрафах Роспотребнадзора".
Нарушение А.Г. Поповым пункта 2 предписания должностного лица и, соответственно, пунктов 1.1, 3.8, 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пунктов 2.1, 2.2, 10.1, 16.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" применительно к допуску ряда работников к работе административный орган усматривает в том, что он обязан был отстранить их от работы как лиц, контактных с больными коронавирусной инфекцией COVID-19, чего не сделал.
Согласиться с этим нельзя.
Перечисленные нормы не содержат прямых либо косвенных указаний на обязанность работодателя отстранять от работы работников, которые не находятся на изоляции.
Сам вопрос отстранения от работы регулируется трудовым законодательством, в частности, статьёй 76 Трудового кодекса Российской Федерации, несоблюдение которой ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечь не может. Кроме того, подобное указание там не сформулировано.
Пункт 2 предписания также не содержит требований об отстранении работников учреждения от работы, обязывая последнее лишь проконтролировать соблюдение их изоляции. При этом изоляция должна быть обеспечена органами Роспотребнадзора в соответствии с их компетенцией, но сведений о том, что те или иные работники ей подвергались, не имеется.
Аналогичным образом, является неверным вменение А.Г. Попову непроведения опроса работников учреждения о состоянии их здоровья, поскольку материалами дела (л.д. 27-30) подтверждается, что указанный опрос проводился.
Дополнительно надо заключить, что в пункте 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не говорится о проведении соответствующего опроса, требованиях к его форме и содержанию.
Положения административно-деликтного закона и санитарного законодательства, к которому тот отсылает, не могут толковаться расширительно, что согласуется с принципом законности административной ответственности.
Налицо неустранимые сомнения в виновности А.Г. Попова, которые толкуются в пользу этого лица по правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.
Обжалуемый акт подлежит изменению.
Срок давности и процедура привлечения А.Г. Попова к ответственности соблюдены. Наказание назначено ему ниже низшего предела санкции (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) и не может быть снижено.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
изменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 декабря 2020 года, исключив указание на нарушение:
- МР 3.1/2.2.0170/3-20 "Профилактика инфекционных болезней. Гигиена труда. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников";
- пункта 2 предписания начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Н.Н. Родиной о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 14 июля 2020 года N 1389 и пунктов 1.1, 3.8, 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пунктов 2.1, 2.2, 10.1, 16.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" применительно к допуску к работе ряда работников учреждения;
- пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" применительно к опросу работников учреждения.
В остальной части оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка