Решение Хабаровского краевого суда от 29 октября 2015 года №12-409/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2015 года Дело N 12-409/2015


По жалобе на определение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу В.А.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 сентября 2015 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие N 1»

установила:

Определением начальника Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 20 августа 2015 года N отказано В.А.И. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие N 1» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
24 августа 2015 года в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила жалоба В.А.И. на указанное определение по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 сентября 2015 года жалоба возвращена В.А.И. в связи с ее неподсудностью Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
В.А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение как заведомо неправосудное, так как судья нарушила ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ.
В.А.И., законный представитель МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие N 1», должностное лицо ФИО1, вынесшая определение, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Установив, что административным органом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие N 1» и рассмотрение такого дела в силу положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, судья районного суда обоснованно возвратил жалобу В.А.И.
Довод жалобы В.А.И. о том, что определение судьи является заведомо неправосудным, так как судьей нарушена ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, подлежит отклонению, так как возврат жалобы в данном случае не лишил В.А.И. права на судебную защиту, гарантированного ч. 1 ст. 6 Конституции РФ. Кроме того, в силу ст. 207 АПК РФ такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, а требования к заявлению предусмотрены ст. 209 АПК РФ.
Поэтому оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 сентября 2015 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие N 1» оставить без изменения, а жалобу В.А.И. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух