Решение Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2020 года №12-4091/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 12-4091/2020
"02" сентября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - АМО г. Краснодар), по доверенности Коробкова В.С., на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АМО г. Краснодар,
установил:
постановлением от 28 февраля 2020 года заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Козловым М.Ф. администрация МО г.Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, АМО г.Краснодар обжаловала его в Первомайский районный суд г.Краснодара.
Обжалуемым решением от 05 июня 2020 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения постановление УФССП, жалоба АМО г.Краснодар - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АМО г.Краснодар просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, указывая, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав защитника АМО г.Краснодар, по доверенности Коробкова В.С., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении,
28 февраля 2020 года постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю администрация МО г.Краснодар привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения администрации к административной ответственности послужило неисполнение ею, как должником по исполнительному производству N -ИП от <Дата>, решения Первомайского районного суда г. Краснодара по делу N 2а-21196/17 в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда указал на наличие в действиях АМО г.Краснодар состава административного правонарушения, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Однако судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела и решения судьи районного суда следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара 17.09.2018г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 65709/18/23042-ИП.
Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
<Дата> вынесено постановление о назначении нового срока до <Дата>.
В связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата>, в отношении администрации муниципального образования г.Краснодар составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Козловым М.Ф. администрация муниципального образования г.Краснодар признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, в материалах дела не прослеживается наличие постановление делу об административном правонарушении о привлечении администрации МО г. Краснодар по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к материалам дела такое постановление не приобщено.
Достоверных сведений о вступлении подобного постановления в законную силу материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства должным образом не были исследованы судьей районного суда.
Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.
В связи с чем, вывод судьи районного суда о наличии в действиях АМО г.Краснодар состава административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от <Дата> подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 июня 2020 года - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Первомайский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка