Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4085/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 12-4085/2020
"02" сентября 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее - ММО Росреестра) Попова С.Н. на решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Лифарева Владислава Евгеньевича,
установил:
постановлением от 25 декабря 2019 года заместителя начальника ММО Росреестра Попова С.Н., гражданин Лифарев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере - 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лифарев В.Е. обжаловал его в районный суд.
Обжалуемым решением от 19 июня 2020 года судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края постановление должностного лица - отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лифарева В.Е. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника ММО Росреестра Попов С.Н. просит решение судьи районного суда отменить, а постановление органа оставить без изменения, считая, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов дела.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав Лифарева В.Е. и его защитника, по доверенности Попова А.А., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в результате проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении Лифарева В.Е. установлен и в акте проверки от <Дата> , зафиксирован факт нарушения требований земельного законодательства, выразившийся в самовольном занятии, путем ограждения забором, и использовании Лифаревым В.Е. земельного участка площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельные участки садоводческих товариществ, расположенного по адресу: <Адрес...>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, находящийся в собственности Ильичева С.В., в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 25 декабря 2020 года контролирующего органа, гражданин Лифарев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях гражданина Лифарева В.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные требования действующего административного законодательства судьей районного суда оставлены без внимания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации - "права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом".
По ч.5 ст. 1 Федерального закона от 15.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
В силу ч. 3 ст. 71 Земельного кодекса РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.
В соответствии с подп. "а" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
По ч. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.
Статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки гражданина от <Дата> - в период с <Дата> по <Дата> включительно заместителем начальника Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и <Адрес...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю - заместителем главного государственного инспектора в Гулькевичском и <Адрес...>х по использованию и охране земель Поповым С.Н. в отношении Лифарева В.Е. была проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером .
В результате проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении Лифарева В.Е. установлен и в акте проверки от <Дата> , зафиксирован факт нарушения требований земельного законодательства, выразившийся в самовольном занятии, путем ограждения забором, и использовании Лифаревым В.Е. земельного участка площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельные участки садоводческих товариществ, расположенного по адресу: <Адрес...> <Адрес...> , без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, находящийся в собственности Ильичева Сергея Васильевича, в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
При использовании принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами расположенного по адресу: <Адрес...> и расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т "<Адрес...> Лифарев В.Е. увеличил площадь этих земельных участков на 500 кв.м. путем ограждения их общим забором с соседним земельным участком с кадастровым номером , расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> находящимся в собственности у Ильичева Сергея Васильевича. Площадь огражденных земельных участков в результате обмера составила 2337 кв.м. Обмер произведен с использованием рулетки РК2-50 "Geobox" инв. (формуляр о поверке от <Дата>, поверка действительна до <Дата>). Следовательно, земельный участок с кадастровым номером входит в общую площадь огражденных земельных участков и используется Лифаревым В.Е. в полном объеме, т.е. 500 кв.м.
Документы, подтверждающие предоставление на праве аренды используемого земельного участка с кадастровым номером площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, <Адрес...> Лифаревым В.Е. не представлены.
По данным ЕГРН, сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях) в пользу Лифарева В.Е. на земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т "Строитель", Линия 2, участок 14, отсутствуют.
Таким образом, факт совершения Лифаревым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и Актом проверки от <Дата>.
Однако, в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства были оставлены судьей районного суда без должного внимания.
Кроме того, принимая договор безвозмездного пользования земельным участком от <Дата>, заключенный между Черных К.С., действующей от имени Ильичева С.В. (Ссудодатель), и Лифаревым В.Е. (Ссудополучатель) как доказательство по делу, судья районного суда оставил без внимания то, что в своих объяснениях данных им <Дата> Лифарев В.Е. никаких ссылок на имеющийся договор не делал.
Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.
В связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Лифарева В.Е. состава административного правонарушения является преждевременным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата> подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения Лифарева В.Е. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения Лифарева В.Е. к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата> - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лифарева Владислава Евгеньевича - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
