Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 12-408/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рекеть Эдуарда Владимировича на постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рекеть Эдуарда Владимировича,

установил:

постановлением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Рекеть Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей за то, что он (дата) около 10:43 на озере (адрес) допустил нарушение установленного режима на особо охраняемой территории государственного природного заказника федерального значения "Воспухольский", а именно проезд и стоянку на территории заказника на озере Долгий Сор снегохода <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Рекеть Э.В. выражает несогласие с постановленным судебным актом и просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав (ФИО)3, (ФИО)4, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.

Статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с подпунктом 2.2 статьи 2 Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 24 ноября 2003 года N 1500 "Об утверждении Положений о государственных природных заказниках федерального значения" на территории заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Согласно части 1 статьи 24 Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, приказом (номер) от (дата) заместителем руководителя Северо-уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесен приказ о проведении в период времени с (дата) по (дата) рейдового мероприятия по территории государственного природного заказника федерального значения "Воспухольский" согласно рейдового задания (номер)

По результатам проведенного обследования государственного природного заказника федерального значения "Воспухольский" (дата) вынесено определение о возбуждении в отношении Рекеть Э.В. дела об административном правонарушении (номер) и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования было установлено нарушение установленного режима на особо охраняемой территории государственного природного заказника федерального значения "Воспухольский", а именно проезд и стоянку на территории заказника на озере Долгий Сор снегохода <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер)

По указанному выше факту (дата) в отношении Рекеть Э.В. был составлен протокол об административном правонарушении (номер) предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Рекеть Э.В. вменённого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьей городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

В своих письменных объяснениях от (дата) Рекеть Э.В. также согласился с вменённым ему административным правонарушением.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Рекеть Э.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рекеть Э.В. рассмотрено судьей районного суда в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом в материалах дела имеется телеграмма (номер) от (дата), направленная по адресу его места жительства: (адрес), которой Рекеть Э.В. вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности к 11:00 (дата) (л.д. 63). Указанная телеграмма не была доставлена адресату в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

На основании названных выше норм, указанные обстоятельства позволяют считать Рекеть Э.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судьей Югорского районного суда нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы не содержат юридически обоснованных доводов, позволяющих усомниться в законности оспариваемого судебного акта, и не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены постановления.

Постановление о привлечении Рекеть Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рекеть Эдуарда Владимировича - оставить без изменения, жалобу Рекеть Эдуарда Владимировича - оставить без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка