Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 12-408/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 12-408/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества "Компания МТА" - адвоката Пуртова М.Ф. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2018 года, вынесенное по жалобе на протокол об аресте (изъятии) земснаряда и определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Компания МТА" (далее - Общество, АО "Компания МТА"),
установил:
определением государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 05 июня 2018 года, в отношении юридического лица - АО "Компания МТА" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен протокол об аресте (изъятии) земснаряда от 06 июня 2018 года.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2018 года, жалоба представителя Общества на определение государственного инспектора возвращена без рассмотрения по существу.
Отказывая в принятии жалобы к производству, судья Ханты-Мансийского районного суда указал на отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях положений, предусматривающих возможность обжалования определений о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола ареста (изъятия) имущества, которые оцениваются при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель Общества просит определение судьи и должностного лица отменить. Также ходатайствует об отмене протокола об аресте (изъятии) земснаряда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя АО "Компания МТА" - адвоката Пуртова М.Ф., представителя административного органа - Поливанова Ю.В., оснований для отмены определения судьи не нахожу.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Осуществление ареста товаров, транспортных средств и иных вещей явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, производится согласно положениям, установленными статьёй 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из анализа норм названного Кодекса, в том числе указанных выше, следует, что данным Кодексом не предусмотрено возможности судебного обжалования процессуальных документов по делу об административном правонарушении, находящемуся в производстве должностного лица, до их принятия судьёй в порядке, предусмотренном главами 29 или 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, на основании статей 24.4 и 28.9 указанного Кодекса законный представитель Общества вправе обратиться к должностному лицу, рассматривающему дело, с ходатайством о прекращении производства по делу.
Таким образом, при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судьёй допущено не было. Оснований для отмены либо изменения определения судьи Ханты-Мансийского районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2018 года, вынесенное по жалобе на протокол об аресте (изъятии) земснаряда и определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Компания МТА" оставить без изменения, жалобу представителя акционерного общества "Компания МТА" - адвоката Пуртова М.Ф. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
