Решение Кемеровского областного суда от 20 июня 2018 года №12-408/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 12-408/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Йолчузаде Ч.З.о. А. на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановлений заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску от 06 июля 2017 года N и от 06 июля 2017 года N о привлечении Йолчузаде Чингиза Забит оглы к административной ответственности,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску от 06 июля 2017 года N Йолчузаде Ч.З.о. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску от 06 июля 2017 года N Йолчузаде Ч.З.о. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Защитник Йолчузаде Ч.З.о. А. обратилась с жалобой в Междуреченский городской суд Кемеровской области на указанные постановления, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока их обжалования.
Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2018 года ходатайство стороны защиты о восстановлении процессуального срока отклонено.
Не согласившись с определением судьи, защитник Йолчузаде Ч.З.о. А. обратилась с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании лица, участвующие в производстве по делу, извещённые надлежаще, не явились.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
С учетом изложенного, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с обязательным извещением лица, подавшего жалобу. Рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы законом не предусмотрено.
Между тем, из материалов дела следует, что ходатайство А. о восстановлении срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях разрешено судьей не в судебном заседании, без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также лица, подавшего жалобу.
При таких обстоятельствах нарушен процессуальный порядок рассмотрения ходатайства, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу. А потому, определение судьи городского суда об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановления должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене. Жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений, подлежит направлению в районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду, наряду с вышеизложенным следует учесть, что КоАП РФ (гл. 30) не предусматривает соединение жалоб на постановления об административных наказаниях в одно производство - производства ведутся раздельно по каждому обжалованному постановлению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2018 года отменить, материалы дела с жалобой защитника Йолчузаде Ч.З.о. А. направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья С.Н. Булычева
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка