Решение Кемеровского областного суда от 23 мая 2016 года №12-408/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2016 года Дело N 12-408/2016
 
г. Кемерово 23 мая 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Система универсамов «Бегемот» по жалобе защитника ООО «Система универсамов «Бегемот» на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 марта 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 марта 2016 г. ООО «Система универсамов «Бегемот» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
В жалобе защитник ООО «Система универсамов «Бегемот» ФИО1, действующая на основании доверенности от 24 октября 2015 г. (л.д. 53), просит постановление отменить, ссылаясь на оставление судом без рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ; малозначительность правонарушения.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное наличием уважительной причины пропуска срока обжалования: невозможностью по объективным обстоятельствам ознакомится с материалами дела для установления наличия в нем заявленного ранее ходатайства.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления была получена защитником общества 25 марта 2016 г., жалоба подана 6 апреля 2016 г. - с пропуском установленного срока обжалования.
Вместе с тем, имеются основания для восстановления срока обжалования. Доводы, изложенные в ходатайстве, материалами дела не опровергнуты.
Проверив материалы дела, выслушав защитников ООО «Система универсамов «Бегемот» ФИО1, ФИО2 (доверенность от 1 апреля 2016 г.), поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела следует, что по результатам административного расследования, в отношении ООО «Система универсамов «Бегемот» 29 февраля 2016 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, из которого следует, что в нарушение п.п. 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» загрузка товара в организацию торговли осуществляется с запасного входа со двора жилого дома. При этом движение пищевых продуктов в транспортной многооборотной таре поставщика осуществляется с проезжей магистрали противоположного фасада здания на низкой металлической тележке с полозьями вдоль всего здания дворового проезда до запасного входа, создавая возможность загрязнения продуктов питания, а также ухудшая условия проживания людей в жилых зданиях.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра с фотоматериалом, объяснениями, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения обществом требований санитарных правил, а также о своевременно предпринятых все зависящих от него мер по предупреждению совершения соответствующего административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что наличие в действиях ООО «Система универсамов «Бегемот» состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, доказано.
Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы о малозначительности совершенного правонарушения судом не приняты, суд при рассмотрении дела таковые не установил.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
При этом применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, судьей районного суда не усмотрено оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «Система универсамов «Бегемот» срок для обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 марта 2016 г.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Система универсамов «Бегемот» - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка