Решение от 18 апреля 2014 года №12-408/14

Дело № 12-408/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 апреля 2014 года     г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» на постановление должностного лица Государственной инспекция труда в Республике Коми №... от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми по делу об административном правонарушении №... от ** ** ** года ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа .
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Представитель ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» на доводах жалобы настаивает, Государственная инспекция труда в Республике Коми явку представителя в суд не обеспечила.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** ** года, в период с 14 по 27 июня 2013 года Государственной инспекцией труда в РК проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ в отношении ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат».
 
    В ходе проверки выявлены следующие нарушения ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» требований трудового законодательства:
 
    1. В нарушение требований ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса РФ в соглашении от ** ** ** о внесении изменений в трудовой договор №... от ** ** ** работника ... В.В. не указаны сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя, а также идентификационный номер налогоплательщика и сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор.
 
    2. В нарушение требований ч. 1 ст. 67 Трудового Кодекса РФ в соглашении от ** ** ** о внесении изменений в трудовой договор №... от ** ** ** работника ... В.В. нет его подписи на экземпляре соглашения от ** ** ** о внесении изменений в трудовой договор №... от ** ** **, хранящегося у работодателя.
 
    3. В нарушение требований ч. 1, ч. 4 ст. 192, ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ работодателем приказом от ** ** ** № ... «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении работника ... В.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде лишения премии по итогам работы за октябрь 2013 года на 100%, не установленная Трудовым Кодексом РФ.
 
    4. В нарушение требований ч. 6 ст. 193 Трудового Кодекса РФ приказ от ** ** ** № ... «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении работника ... В.В. объявлен работнику под роспись 08.11.2013 (составлен 08.11.2013 акт об отказе ознакомления с приказом работника ... В.В.)
 
    5. В нарушение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ работнику ... В.В. заработная плата за декабрь 2013 года выплачена 13.01.2014, что подтверждается представленными документами. Согласно трудовому договору №... от ** ** ** (п. 4.7) работника ... В.В. сроки выплаты заработной платы: 25 числа текущего месяца и 12-го числа следующего месяца.
 
    6. В нарушение требований ст. 236 Трудового Кодекса РФ работодатель не произвел компенсационные выплаты за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2013 года работнику ... В.B. в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    7. В нарушении требований абзаца 5 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, пункта 13 Межотраслевых правил обеспечений работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №290н от 01.06.2009, личные карточки не соответствуют утвержденной форме учета выдачи СИЗ.
 
    8. В нарушение требований абзаца 5 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ, пунктов 4, 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ №290н от 01.06.2009, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 03.10.2008 №543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи cepтифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», работник ... В.В. (пекарь), занятый на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, за счет средств рaбoтодателя не обеспечен по типовым нормам сертифицированной специальной одеждой, специальной обувью и других средств индивидуальной защиты в полном объеме, что подтверждается представленными документами.
 
    Согласно постановлению, истек срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения требований ч. 1, ч. 4 ст. 192, ч. 5 ст. 193, ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ, дело в части нарушения требований ч. 9 ст. 136, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ прекращено.
 
    Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
 
    В соответствии с требованиями абзаца 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ ответственность за нарушения трудового законодательства возложена на работодателя.
 
    Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что факт совершения ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, при рассмотрении установлен.
 
    В силу ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Административное наказание назначено ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» в пределах установленных санкций ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Совершенное ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» правонарушение посягает на права граждан, регулируемые законодательством о труде и об охране труда. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** ** года в отношении ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вручения.
 
Судья                                Г.Н.Маркова