Решение от 07 мая 2014 года №12-408/14

    Дело № 12-408/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 мая 2014 года                          г. Пермь
 
    Судья Ленинского районного суда г. Перми Подгайная Н.В.
 
    рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод», с участием представителя ООО «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод» Яковлева В.И.
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод» (далее - ООО «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение норм трудового законодательства, а именно ч.6 ст. 136, абз. 7,9 ч.2 ст. 57, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Феджерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5-7).
 
    ООО «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, не оспаривая наличие установленных нарушений норм трудового законодательства, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность), с учетом того, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, допущенные нарушения устранены до получения предписания, в действиях Общества отсутствует угроза охраняемым отношениям, существенный вред интересам работников, обществу, государству не причинен.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод», при рассмотрении жалобы судьей районного суда на доводах жалобы настаивал в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, нахожу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
 
    По смыслу вышеуказанных норм права, в отношении дел, влекущих административное приостановление деятельности, устанавливается исключительная судебная подведомственность.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подведомственности.
 
    Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
 
    В соответствие с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, составляет 3 месяца. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что нарушение норм трудового законодательства установлено ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    В связи с тем, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены судебных постановлений, доводы жалобы заявителя, не рассматриваются.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод» отменить, производство по делу прекратить.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
 
    Судья
 
    <данные изъяты>