Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4077/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 12-4077/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >3, действующего в интересах < Ф.И.О. >5 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2020 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России Литовченко Л.А. от 03 июня 2019года директор ГКУ КК "Безопасный регион" < Ф.И.О. >5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, < Ф.И.О. >5 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Краснодара.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2020 года постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России от 03 июня 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением судьи районного суда от 08 августа 2020 года, заместитель руководителя Краснодарского УФАС России подал жалобу в Краснодарский краевой суд.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2019 года жалоба заместителя руководителя Краснодарского УФАС России удовлетворена, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара 08 августа 2020 года отменено.
При новом рассмотрении дела, судьей Ленинского районного суда г. Краснодара 18 февраля 2020 года вынесено решение, которым постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России от 03 июня 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >3, действующий в интересах < Ф.И.О. >5 просит отменить вышеуказанное решение судьи районного суда от 18 февраля 2020 года и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата> следует, что <Дата> в Краснодарское УФАС России поступила информация от Контрольно-счетной палаты КК о нарушениях законодательства, выявленных в результате аудита в сфере закупок в действиях ГКУ КК "Безопасный регион" при проведении департаментом по регулированию контрактной системе Краснодарского края электронного аукциона: "Оказание услуг по техническому обслуживанию 25 (двадцати пяти) аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации" (извещение ) в части нарушения Закона о контрактной системе).
На основании пункта 2 части 3 и части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд проведена внеплановая проверка при проведении электронного аукциона в части нарушения законодательства о контрактной системе.
В соответствии с информацией, изложенной в обращениях Контрольно- счетной палаты (письма от <Дата> .3 (вх. от <Дата>), от <Дата> .3 (вх. от <Дата>), подателем информации усматриваются следующие нарушения Закона о контрактной системе: 1) проводимый электронный аукцион, в нарушение пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, не содержит цену запасных частей и цену единицы работы; 2) нарушены положения статьи 33 Закона о контрактной системы в части включения в описание объекта требований, влекущих ограничение конкуренции из-за возможного введения участников закупки в заблуждение; 3) пункт 7.3 проекта контракта не соответствует требованиям части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе.
По результатам проведения внеплановой проверки было принято решение N от <Дата>, согласно которому в действиях ГКУ КК "Безопасный регион" были выявлены нарушения части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе.
В установленный законом срок указанное решение заявителем обжаловано не было, в связи с чем, по материалам дела N от 17 октября 2018 года административным органом было проведено административное расследование и вынесено постановление о привлечении директора ГКУ КК "Безопасный регион" < Ф.И.О. >5 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса, составляет 1 год.
Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Как следует из материалов дела, вменяемое < Ф.И.О. >5 правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено по месту нахождения заказчика при утверждении документации электронного аукциона - 13 августа 2018 года.
Однако на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы < Ф.И.О. >5 на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России от 03 июня 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из установленной должностным лицом даты совершения административного правонарушения - 13 августа 2018 года, истек.
Между тем, на основании положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом нижестоящей инстанции при вынесении решения от 18 февраля 2020 года.
Кроме того, из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу < Ф.И.О. >3, действующего в интересах < Ф.И.О. >5 удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2020 года - отменить, производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
