Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 12-407/2018
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 12-407/2018
Судья Калининградского областного суда
Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ЗАО "Стройкомплект-Бетон" на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2018 года, которым представителю ЗАО "Стройкомплект-Бетон" по доверенности Давыдову Д.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Генералова Д.С. от 06 октября 2017 года N о привлечении ЗАО "Стройкомплект-Бетон" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 КоАП РФ.
Заслушав объяснения защитника ЗАО "Стройкомплект-Бетон" по доверенности - Давыдова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Генералова Д.С. от 06 октября 2017 года N юридическое лицо - ЗАО "Стройкомплект-Бетон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
ЗАО "Стройкомплект-Бетон" подана в суд жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока, мотивированное тем, что об оспариваемом постановлении общество узнало лишь 15 июня 2018 года при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Судьёй Ленинградского районного суда г. Калининграда вынесено вышеуказанное определение от 11 сентября 2018 года.
В жалобе ЗАО "Стройкомплект-Бетон", поименованной как частная жалоба, ставится вопрос об отмене указанного определения судьи и восстановлении срока на подачу жалобы об оспаривании постановления должностного лица административного органа. В обоснование жалобы её податель указывает, что общество по причине некачественной работы почты не было извещено о возбуждении в отношении него административного производства, составлении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ЗАО "Стройкомплект-Бетон", изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения определения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
К административной ответственности привлечено юридическое лицо - ЗАО "Стройкомплект-Бетон", адресом (местом нахождения) которого является: 236009, область Калининградская, город Калининград, улица Туруханская, дом 1, литер И, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 70-74).
В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ЗАО "Стройкомплект-Бетон" неоднократно в установленном порядке извещалось по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, о необходимости прибытия в административный орган, уведомлялось о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Почтовые отправления были возвращены в административный орган за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением.
Из представленного в материалы дела ответа ОСП Калининградский почтамт от 11 сентября 2018 года N на судебный запрос суда первой инстанции (л.д. 113-114) следует, что направленные в рамках производства по делу об административном правонарушении заказные почтовые отправления на имя ЗАО "Стройкомплект-Бетон" были обработаны и переданы вместе с извещениями для доставки почтальону по адресу, указанному на конвертах. По адресу: ул. Туруханская, д.1, лит.И, г. Калининград, 236009 (т.е. по адресу ЗАО "Стройкомплект-Бетон", указанному в едином государственном реестре юридических лиц) находится огороженная промышленная территория, с закрывающимися воротами, шлагбаумом и контрольно-пропускным пунктом, над воротами имеется вывеска "Стройкомлект - Бетон", почтовый ящик на заборе и вахтовом помещении отсутствует. На данной территории расположено одноэтажное, офисное здание не имеющее вывески с наименованием компании, персональный почтовый ящик на фасаде здания отсутствует, доверенность на получение корреспонденции у вахтера и сотрудников, находящихся в здании отсутствовала, вследствие чего извещения были оставлены на пропускном пункте, письма возвращены в отделение почтовой связи. По истечению срока хранения письма были возвращены по обратному адресу, для вручения отправителю.
При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведённых положений закона, ЗАО "Стройкомплект-Бетон" не обеспечившее получение почтовой корреспонденции, доставленной по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Вывод судьи районного суда в обжалуемом определении о том, что срок, предусмотренный для обжалования вынесенного по делу постановления, пропущен ЗАО "Стройкомплект-Бетон" без уважительных причин - является правомерным и обоснованным.
Поскольку уважительных причин пропуска ЗАО "Стройкомплект-Бетон" срока на обжалование постановления должностного лица административного органа не установлено, судьёй районного суда правильно отказано в удовлетворении ходатайства на подачу жалобы.
Доводов, ставящих под сомнение законность определения судьи районного суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ЗАО "Стройкомплект-Бетон" - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
