Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 октября 2017 года №12-407/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 12-407/2017
 
по жалобе на определение по делу
об административном правонарушении
16 октября 2017 года Дело № 12-407/2017
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева (г. Брянск, ул. Майской Стачки, д. 9), рассмотрев с участием лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Мурзина Н.Д., его защитника Понкрашовой Т.Н. жалобу Мурзина Никиты Дмитриевича, ... года рождения, проживающего по адресу: < адрес>, на определение инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Брянску № от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурзина Никиты Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
... около 2 часов Мурзин Н.Д. управляя автомобилем №, двигался по < адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на рекламный щит, а затем на забор по адресу < адрес>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурзина Н.Д. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Мурзин Н.Д. обжаловал указанное определение, просил его изменить, исключив из него сведения: « ... около 2:00 по адресу ... , Мурзин Н.Д. управляя автомобилем КИА № не справился с управлением и допустил наезд на рекламный щит, а затем на забор, в результате чего автомобиль получил механические повреждения» ссылаясь на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В указанном определении фактически содержится вывод о виновности Мурзина Н.Д. в ДТП, что недопустимо.
При рассмотрении жалобы Мурзин Н.Д. и его защитник Понкрашова Т.Н. ее доводы поддержали.
Должностное лицо, составившее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор, ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Брянску на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.
Заслушав Мурзина Н.Д. и его защитника Понкрашову Т.Н. прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в определении от ... указал, что ... около 2:00 по адресу < адрес>, Мурзин Н.Д. управляя автомобилем КИА № не справился с управлением и допустил наезд на рекламный щит, а затем на забор, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мурзина Н.Д.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное ... инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурзина Н.Д. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отмене с направлением административного материала на новое рассмотрение.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Брянску № от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурзина Никиты Дмитриевича - отменить, дело об административном правонарушении направить должностному лицу на новое рассмотрение.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья И.В. Моисеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка