Решение от 11 марта 2014 года №12-407/2014

Дело №12-407/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда                                    11 марта 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МОЛЯКОВА Е. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС СР ДПС УМВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД РФ по Вологодской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> водитель Моляков Е.А. нарушил п. 13.1 ПДД, а именно управляя транспортным средством не предоставил преимущество пешеходу переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу при повороте направо, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения Моляков Е.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
        Моляков Е.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу начальнику УГИБДД УМВД России по Вологодской области. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и.о. заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении Молякова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
 
        Моляков Е.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и решение. В обоснование указал, что движению пешеходов не препятствовал, пешеходы не были призваны свидетелями. Просит постановление об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.
 
    В судебном заседании Моляков Е.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что не совершал данного правонарушения.
 
    Представитель УМВД России по Вологодской области Лялько А.Н. не согласился с доводами жалобы Молякова Е.А., пояснила, что к административной ответственности водитель Моляков Е.А. привлечён законно и обоснованно, просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает, жалоба Молякова Е.А. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 13.1 ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
 
    Факт совершения Моляковым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда не имеется оснований не доверять указанному процессуальному документу.
 
    При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении сотрудником полиции правильно применены положения ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение требований ПДД, уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Указанные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и достоверно подтверждают виновность Молякова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Не имеется оснований не доверять указанным процессуальным документам.
 
    Доводы Молякова Е.А. суд не принимает во внимание, поскольку не имеется оснований не доверять сотруднику ГИБДД, в должностные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Позицию Молякова Е.А. суд расценивает как способ избранной им защиты, с целью уйти от административной ответственности.
 
    Суд с учётом установленных обстоятельств, считает, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения по жалобе на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений норм процессуального и материального права сотрудниками полиции не допущено, постановление и решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, санкция применена в пределах предусмотренной нормы.
 
    Суд на основании вышеизложенного, считает, оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД РФ по Вологодской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МОЛЯКОВА Е. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и.о. заместителя начальника УГИБДД УМВД РФ по Вологодской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Молякова Е.А., без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                     В.Н. Кондрашихин