Решение от 20 февраля 2014 года №12-407/2013

 
Решение
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дело № 12-407/2013
 
    Судья Центрального районного суда <адрес> Галина В.А., при секретаре КеняйкинойТ.Л., с участием прокурора Н.защитника М.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица И.
 
    на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении министра сельского хозяйства <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материал направлен руководителю УФАС для рассмотрения.
 
    Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000руб.
 
    В постановлении указано, что в результате проверки, проведенной прокуратурой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверено соблюдение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в министерстве сельского хозяйства <адрес> и выявлено что ДД.ММ.ГГГГ министерством заключен договор № с Ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов <адрес> на оказание услуги по консультационно-информационному обеспечению поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств в соответствии с перечнем мероприятий, указанных в приложении № к договору. Перечнем мероприятий предусмотрено: оказание индивидуальных консультаций; организация и проведение семинара; проведение конференции. Цена договора составила 99 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ министерством заключен договор № с Ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов <адрес> на оказание услуги по проведению целевых семинаров в соответствии с перечнем мероприятий, указанных в приложении № к договору. Перечнем мероприятий предусмотрено: проведение семинаров для крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальное консультирование. Цена договора – 99 000 руб. Перечисленные договоры заключены министерством сельского хозяйства <адрес> в течение одного квартала, что нарушает требование пункта 2 части 1 статьи 10, части 2 статьи 42, пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания действия министра сельского хозяйства <адрес> И.квалифицированы по части 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - принятие должностным лицом муниципального заказчика, органа местного самоуправления, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, И.. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.
 
    В обоснование жалобы заявитель указал, что услуги, оказанные в рамках упомянутых договоров, классифицируются по разным кодам номенклатуры и являются различными по характеру, содержанию, отличаются особенностями, обусловленными формой оказания услуг, относятся к разным группам номенклатуры, а результаты оказания услуг не взаимосвязаны и не являются взаимозаменяемыми, а, следовательно, одноименными. В силу указанных обстоятельств договоры заключены с соблюдением требований пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    В суд И.. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника.
 
    Защитник М.. доводы жалобы поддержала, дала соответствующие объяснения.
 
    Прокурор Н.. полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Часть первая статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" устанавливает, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 55 указанного Федерального закона под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случаях, предусмотренных пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
 
    Согласно пункту 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случаях, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона, - со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.
 
    Под одноименными товарами понимаются товары, относящиеся к одной группе товаров в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (часть 6.1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ).
 
    Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки деятельности министерства сельского хозяйства <адрес> по соблюдению требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, проведенной прокуратурой <адрес>, было установлено, что министром сельского хозяйства <адрес> в течение второго квартала 2013 года без проведения конкурентных процедур было заключено 2 договора на предоставление услуг с единственным исполнителем на общую сумму 198000 руб.
 
    В соответствии с Номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 273, услуги, являющиеся предметом заключенных договоров, относятся к одной группе услуг по коду ОКДП 8090000 "Услуги в области образования прочие".
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), договорами оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № 4/04-01-53, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-23), приложениями к которым предмет договора определен как «оказание услуг по консультативно-информационному обеспечению поддержки крестьянский (фермерских) хозяйств <адрес> в 2013 году». Указанным доказательствам должностным лицом УФАС по <адрес> была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, действия И.являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы И.аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, должностным лицом, проверены им и мотивированно опровергнуты.
 
    Ссылку защитника на норму части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" суд считает несостоятельной, основанной на неверном толковании правовых норм.
 
    Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" санкция части 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не изменилась.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом УФАС по <адрес> в соответствии с нормами законодательства, действующими на момент вынесения постановления.
 
    Административное наказание назначено И.. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица И.– оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья В.А. Галина