Решение от 20 мая 2013 года №12-407/13

Дело № 12-407/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «20» мая 2013 года г. Ижевск
 
    Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,
 
    при секретаре Смердовой О.В.,
 
    с участием защитника Хасаповой С.Р., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разживина О. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Разживин О.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска о привлечении Разживина О. Ю. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Жалобу мотивировал тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в его отсутствие.
 
    В судебное заседание не явилось лицо, привлеченное к административной ответственности, Разживин О.Ю., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Хасаповой С.Р.
 
    В судебное заседание не явилось должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Сапожников А.О., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – по месту работу, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании защитник лица, привлеченного к ответственности, Хасапова С.Р., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал.
 
    Выслушав пояснения защитника лица, привлеченного к ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения жалобы:
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судом установлено, что -Дата- в 10 часов 10 минут на проезжей части ул.... напротив ..., Разживин О.Ю. управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:
 
    - протоколом серии ...4 об административном правонарушении, составленным -Дата- инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Сапожниковым А.О.,
 
    - протоколом серии ...0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным -Дата- ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Сапожниковым А.О., согласно которого Разживин О.Ю., управлявший транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак А752ОО/18, на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось управление транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения,
 
    - актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным -Дата- в отношении Разживина О.Ю., -Дата- года рождения, согласно которого установлено, что Разживин О.Ю. в 11 часов 50 минут -Дата- находился в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование проведено специалистом врачом-наркологом, имеющим высшее медицинское образование. Выводы врача-нарколога о нахождении Разживина О.Ю. в состоянии опьянения сделаны в совокупности клинических признаков опьянения, а также результатов технического средства Лайен Алкометр СД-400Р №Д, согласно которых в выдыхаемом воздухе установлен этанол 0,55 мг/л при первоначальном исследовании и 0,51 мг/л- при повторном,
 
    - рапортом ИДПС Сапожникова А.О. от -Дата-.
 
    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствие с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлен время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
    Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Разживина О.Ю.к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, является несостоятельным, опровергается материалами дела.
 
    В ходе составления должностным лицом протокола об административном правонарушении заявителем указан адрес проживания ...А, .... При этом каких-либо замечаний или дополнений относительно неправильного указания в протоколе адреса проживания от Разживина О.А. не поступило.
 
    В материалах дела имеется почтовый конверт, направленный мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении ...А, ..., на имя адресата Разживина О.Ю.
 
    Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    Указанный конверт вернулся на судебный участок № 6 Индустриального района г. Ижевска с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения.
 
    Доводы Разживина О.Ю. о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении он сообщал адрес проживания ... материалами дела не подтверждается.
 
    Кроме того, Разживин О.Ю. был извещен сотрудником ГАИ о передаче административного дела мировому судье Индустриального района г. Ижевска, однако зная о месте рассмотрении дела Разживин О.Ю. не сообщил мировому судье об изменении места жительства для извещения о времени рассмотрения дела.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении Разживина О.Ю. о рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска -Дата-.
 
    Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
 
    При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в минимальном размере санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
 
    На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска, о привлечении Разживина О. Ю. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев- оставить без изменения, жалобу Разживина О. Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
Судья Сентякова Н.А.