Решение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года №12-4071/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 12-4071/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Делон Ф. на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года,
установил:
определением заместителя Ейского межрайонного прокурора от 27 мая 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район Подлипенцевой А.Н. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года оставлено без изменения вышеуказанное определение, жалоба Делон Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Делон Ф. просит отменить решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года и определение от 27 мая 2020 года, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение и определение незаконны, приняты с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Делон Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 данного кодекса, возбуждаются прокурором.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 мая 2020 года и 07 мая 2020 года в Ейскую межрайонную прокурору от Делон Ф. поступили заявления о возбуждении в отношении начальника Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район Подлипенцевой А.Н. дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для обращения послужило то, что в письме от 28.04.2020 года за подписью Подлипенцевой А.Н. ему не был дан ответ по существу поставленных в обращении от 01.04.2020 года вопросов.
Вместе с тем как видно из материалов дела, 03.04.2020 года письмом Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район N 27-1069-17 на обращение от 16.03.2020 года, Делон Ф. был уведомлен о том, что при поступлении от него обращений по вопросам, связанным с заключением от 11.06.2019 года, предоставленным управлением в Ейский городской суд в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-864/2019 об изменении порядка общения с ребенком, в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки.
01.04.2020 года в Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район поступило еще одно заявление Делон Ф., в котором он просил предоставить информацию: в обеспечение каких интересов ребенка работники УВСД Заключением от 11.06.2019 года, просят суд в рамках гражданского дела N 2-864/2019 отказать в обязании ответчика согласовывать с истцом вопросы получения образования ребенком.
28.04.2020 года письмом Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район за подписью начальника Подлипенцевой А.Н. N 27-1264/20-17 Делон Ф. было сообщено, что письмом от 03.04.2020 года он был уведомлен о прекращении переписки по вопросам, связанным с заключением от 11.06.2019 года.
Судья городского суда установил, что такое решение было принято начальником управления, поскольку Делон Ф. неоднократно обращался в управление с заявлениями по вопросам, связанным с заключением от 11.06.2019 года, которые были рассмотрены в срок, установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и по которым заявителю даны мотивированные ответы. Также Делон Ф. разъяснялось, какими положениями законодательства Российской Федерации руководствуется управление при подготовке заключений по спорам, связанным с воспитанием детей, а также какие обстоятельства были учтены при подготовке Заключения от 11.06.2019 года.
Таким образом, судья городского суда верно указал, что начальником Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район Подлипенцевой А.Н. обращение Делон Ф. от 01.04.2020 года было рассмотрено в установленный законом срок и дан ответ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п.3.4.8. Порядка работы с обращениями граждан в администрации муниципального образования Ейский район, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 19.02.2018 года N 102.
Установив, что в действиях начальника Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район Подлипенцевой А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, судья городского суда обоснованно оставил определение заместителя Ейского межрайонного прокурора от 27 мая 2020 года без изменения, жалобу Делон Ф. - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей городского суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Делон Ф. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка