Решение Самарского областного суда от 13 августа 2020 года №12-406/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 12-406/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО " Долина-Центр-С" Куфониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ДОЛИНА-ЦЕНТР-С" по доверенности Куфониной Ю.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 08 июня 2020 года, которым
юридическое лицо - ООО "ДОЛИНА-ЦЕНТР-С" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом N 04-3/128 об административном правонарушении от 27.04.2020 года, составленным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Зеленовской Н.И., юридическому лицу - ООО "ДОЛИНА-ЦЕНТР-С" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 09 апреля 2020г. в 23.00 ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ДОЛИНА-ЦЕНТР - С" на основании письменного обращения гражданки, проживающей в <адрес> жилого <адрес> квартала 1 <адрес> по вопросу распространения шума от работы котельной ООО "ДОЛИНА-ЦЕНТР-С" (вх. N 2088/ж-2020 от 11.03.2020г. - продление 30д.)установлено: согласно представленному экспертному заключению. N 7875 от 14.04.2020 г. по результатам санитарно-гигиенической оценки измерений шума в жилом помещении указанной квартиры при включенном оборудовании котельной ООО "ДОЛИНА-ЦЕНТР - С" зарегистрированы превышения гигиенических нормативов уровней общего шума в жилом помещении <адрес> жилого <адрес> квартала 1 <адрес>: в т.N 1 при допустимом уровне З0дБА составило 31.8 дБА в т.N 2 при допустимом уровне З0дБА составило 31.8 дБА. в т.N 3 при допустимом уровне З0дБА составило 30.8 дБА, что является нарушением ст. 11.ст.23 Закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения": п.6.1, и приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Материалы дела для рассмотрения переданы в Октябрьский районный суд г. Самары, которым 08 июня 2020 года вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель ООО "ДОЛИНА-ЦЕНТР-С" по доверенности Куфонина Ю.В. просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду допущенных нарушений при производстве замер шума в квартире.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Куфонину Ю.В.. поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу п.п 6.1, 6.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Протоколом N 04-3/128 об административном правонарушении от 27.04.2020 года, составленным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Зеленовской Н.И., юридическому лицу - ООО "ДОЛИНА-ЦЕНТР-С" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 09 апреля 2020г. в 23.00 ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ДОЛИНА-ЦЕНТР - С" на основании письменного обращения гражданки, проживающей в <адрес> жилого <адрес> квартала 1 <адрес> по вопросу распространения шума от работы котельной ООО "ДОЛИНА-ЦЕНТР-С" (вх. N 2088/ж-2020 от 11.03.2020г. - продление 30д.)установлено: согласно представленному экспертному заключению. N 7875 от 14.04.2020 г. по результатам санитарно-гигиенической оценки измерений шума в жилом помещении указанной квартиры при включенном оборудовании котельной ООО "ДОЛИНА-ЦЕНТР - С" зарегистрированы превышения гигиенических нормативов уровней общего шума в жилом помещении <адрес> жилого <адрес> квартала 1 <адрес>: в т.N 1 при допустимом уровне З0дБА составило 31.8 дБА в т.N 2 при допустимом уровне З0дБА составило 31.8 дБА. в т.N 3 при допустимом уровне З0дБА составило 30.8 дБА, что является нарушением ст. 11.ст.23 Закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения": п.6.1, и приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 08 июня 2020 года юридическое лицо - ООО "ДОЛИНА-ЦЕНТР-С" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем, с указанным решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Согласно пункту 2 статьи 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Признавая ООО "ДОЛИНА-ЦЕНТР-С" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, суд первой инстанции указал, что вина юридического лица подтверждается представленными доказательствами, в том числе и протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 04-3/20, составленным 09 апреля 2020 года главным специалистом -экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Самарской области Зеленовской Н.И., при этом в нарушение вышеуказанных требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела судья не исследовал вышеуказанный протокол осмотра помещений, не дал ему оценки на предмет соответствия его требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, в том числе не выяснил, где фактически находился представитель юридического лица ООО "ДОЛИНА-ЦЕНТР-С", поскольку в суде первой и апелляционной инстанции представитель ООО "ДОЛИНА-ЦЕНТР - С" последовательно заявлял о том, что представитель Роспотребнадзора не допустил представителя ООО "ДОЛИНА-ЦЕНТР - С" в <адрес> жилого <адрес> квартала 1 <адрес>, где производились замеры шума.
Для проверки указанных обстоятельств, в том числе не были вызваны и опрошены понятые, присутствующие при измерении шума в квартире.
Таким образом, судьёй допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 08 июня 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Поскольку на день рассмотрения жалобы в Самарском областном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел, дело об административном правонарушении в отношении ООО "ДОЛИНА-ЦЕНТР - С" подлежит на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращению в Октябрьский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 08 июня 2020 года - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ДОЛИНА-ЦЕНТР - С" возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары, в ином составе.
Жалобу представителя ООО "ДОЛИНА-ЦЕНТР-С" по доверенности Куфониной Ю.В. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка