Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июля 2018 года №12-406/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 12-406/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполно-моченного ОМВД России по г.Мегиону Кондова В.Ю. на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
(дата) старшим участковым уполномоченным ОМВД России по городу Мегиону Кондовым В.Ю. в отношении Голубова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому (дата) возле дома (адрес) Голубов В.В., находившийся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравствен-ность, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, вос-препятствовал исполнению последним служебных обязанностей по охране об-щественного порядка, отказавшись представиться и проследовать в орган внутрен-них дел для составления протокола об административном правонарушении.
Постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2018 производство по настоящему делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Старшим участковым уполномоченным ОМВД России по городу Мегиону Кондовым В.Ю. постановление судьи обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе ставятся вопросы об отмене судебного акта как незаконного и о возвращении дела в Мегионский городской суд на новое рассмотрение.
Подавшее жалобу должностное лицо и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заблаговременно извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное постановление, в суд автономного округа не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Неявка данных лиц в суд не препятствует рассмотрению подан-ной жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, нахожу её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
К числу предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об админи-стративных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соот-ветствии с законом.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, должны быть подтверждены либо опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, то есть любыми фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события администра-тивного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правиль-ного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об администра-тивном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свиде-телей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями спе-циальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонару-шении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основан-ному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установ-ленную силу.
Одним из требований, предъявляемых к постановлению по делу об админи-стративном правонарушении в соответствии со статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированность принятого решения. С учётом этого и положений, закреплённых в статьях 24.1 и 26.11 названного Кодекса, судья обязан мотивировать принимаемое по делу об административном правонарушении решение на основе всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, путём исследования и надлежащей оценки всех имеющихся в деле доказательств.
Однако, как показала проверка дела в суде автономного округа, приведённые требования закона судьёй Мегионского городского суда не были соблюдены.
Административная ответственность за неповиновение законному распоряже-нию или требованию сотрудника полиции предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объек-тивная сторона этого административного правонарушения заключается в непови-новении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц (сотрудников полиции) в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организа-ционном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране обществен-ного порядка.
По смыслу закона состав указанного административного правонарушения имеет место лишь в том случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции, которому было оказано неповиновение, носило законный характер.
Прекращая производство по рассматриваемому делу, судья исходила из от-сутствия, по её мнению, в деле доказательств, свидетельствующих о том, что Голубов В.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбля-ющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вследствие чего у сотрудников полиции не имелось оснований задерживать это лицо и доставлять его в орган внутренних дел для привлечения к административной ответственности. В обоснование таких выводов судья в постановлении сослалась на данные в су-дебном заседании объяснения самого Голубова В.В., свидетелей (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)3 о том, что на момент задержания Голубова В.В. тот общественный порядок не нарушал, находился в опрятном виде.
Вместе с тем в деле имеются доказательства, которые судьёй были оставлены без надлежащей оценки и которые прямо противоречат сделанным ею выводам.
Так, из показаний опрошенного в судебном заседании сотрудника полиции (ФИО)4 следует, что у него имелись законные основания для задержания и доставления Голубова В.В. в орган внутренних дел для привлечения к адми-нистративной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("Появление в общественных местах в состоянии опьянения"), так как Голубев В.В. находился на детской площадке с явными признаками опьянения, в неопрятном виде (в грязных и мокрых штанах), при ходьбе шатался из стороны в сторону, выражался нецензурной бранью, по-казывая в сторону сотрудников полиции неприличные жесты.
Согласно имеющемуся в деле акту медицинского освидетельствования от (дата) у Голубова В.В. было установлено состоянии опьянения - наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,92 мг/л, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д.7).
Из составленного в отношении Голубова В.В. протокола об административ-ном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что с данным про-токолом Голубов В.В. был согласен (л.д.1). При этом судьёй фактически был отвергнут как доказательство составленный в отношении Голубова В.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2), на том основании, что на момент рассмотрения дела не имелось сведений о вступившем в законную силу соответствующем постановлении о назначении Голубову В.В. административного наказания. Данный вывод является преждевременным и не соответствует части 2 статьи 26.2, статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из письменных объяснений свидетеля (ФИО)3 следует, что он видел находившегося на детской площадке Голубова В.В. в мокрых грязных штанах, шатающегося из стороны в сторону (л.д.11). Данные объяснения полностью про-тиворечат показаниям (ФИО)3 в судебном заседании, что, однако, судьёй было оставлено без внимания.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьёй процессуаль-ных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В виду этого и учитывая, что сроки давности, предусмотрен-ные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по рассматриваемому делу не истекли, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2018 по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубова В.В., отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка