Решение Верховного Суда Республики Коми от 01 ноября 2017 года №12-406/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2017 года Дело N 12-406/2017
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года в г. Сыктывкаре жалобу Болобана И.С. на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2017 года, которым
Болобан И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2017 года Болобан И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Болобан И.С. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об его отмене, указывает на отсутствие законных оснований привлечения его к административной ответственности, настаивая на проведении технического инструктажа будущих участников единичных пикетов, что не требовало подачи в уполномоченный орган соответствующего уведомления.
Выслушав объяснения Болобана И.С., его защитника Мезака Э.А., проверив материалы дела в полном объёме и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене оспариваемого судебного постановления.
Часть 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 названной статьи.
Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В соответствии со статьёй 1 названного Федерального закона законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, законы и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.
Частью 4 статьи 5 Федерального закона N54-ФЗ установлена обязанность организатора публичного мероприятия подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 указанного Федерального закона.
Статья 7 названного Федерального закона предусматривает, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Как усматривается из материалов дела, события вменённого правонарушения, невыполнение требований части 4 статьи 5, статьи 7 Федерального закона N54-ФЗ при организации и проведении Болобаном И.С. собрания без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, явилось основанием возбуждения в отношении Болобана И.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение о привлечении Болобана И.С. к административной ответственности, суд оценил представленные в материалы дела доказательства и исходил из того, что предусмотренный законом порядок проведения публичного мероприятия заявителем жалобы нарушен.
Между тем, такой вывод судьи сделан без учёта всех юридически значимых и подлежащих выяснению обстоятельств.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона N54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.Согласно протоколу об административном правонарушении из описанного события следует, что публичным мероприятием, проводимым Болобаном И.С. с нарушением требований закона, являлось собрание.
Собранием признается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N54-ФЗ).
Как следует из представленных в материалах дела объяснений лиц, являвшихся участниками мероприятия, за которое Болобан И.С. привлечён к административной ответственности, последним при доставлении в установленное место были вручены каски и плакаты, содержащие формулировки политической направленности.
Массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в силу положений настоящей статьи является митингом.
Вместе с тем, при очевидном наличии в проводимом публичном мероприятии установленных законом признаков митинга, которые более детально подлежали уточнению и установлению в судебном заседании, судья, устанавливая при рассмотрении дела обстоятельства по делу, не дала оценку отражённому в протоколе об административном правонарушении действительному событию вмененного правонарушения.
Событие административного правонарушения согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отражению в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Требования названных положений закона судьёй не выполнены, не устранены противоречия в протоколе об административном правонарушении и материалах дела, несмотря на то, что указанные обстоятельства могли быть устранены, в том числе путём допроса свидетелей, о чём Болобаном И.С. заявлялось ходатайство, которое, в свою очередь, судьёй не было рассмотрено.
По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследует все обстоятельства дела, давая оценку доказательствам по делу.
Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что судья городского суда, принимая решение по делу, в полной мере не дала оценку имеющимся доказательствам, не приняла необходимых процессуальных действий к устранению имеющихся противоречий.
Фактически при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда не выяснены все имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу обстоятельства, тем самым допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили ей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным, постановленным при полном изучении доказательств по делу и верном определении юридически значимых обстоятельств, в связи с чем, принимая во внимание, что на дату рассмотрения жалобы установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности не истёк, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в том числе дать оценку доводам Болобана И.С., заявленным в ходе рассмотрения его жалобы, о нарушении права на судебную защиту, других допущенных процессуальных нарушениях, при наличии возможности проверить доводы о времени доставления в дежурную часть, и по результатам устранения названных процессуальных нарушений вынести законное и обоснованное постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Болобана И.С, удовлетворить.
Постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2017 года о привлечении Болобана И.С. к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья В.М. Соболев
Копия верна, судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка