Решение Кемеровского областного суда от 15 апреля 2016 года №12-406/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 апреля 2016 года Дело N 12-406/2016
 
г. Кемерово 15 апреля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Попова С. В. по его жалобе на постановление судьи Тайгинского городского суда от 5 октября 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Тайгинского городского суда от 5 октября 2015г. Попов С.В.. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста < данные изъяты>.
В жалобе Попов С.В. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в постановлении описания события правонарушения; рассмотрение дела судом при наличии у него травмы; нарушение права на защиту; отсутствие события правонарушения; применение насилия со стороны сотрудника полиции после задержания.
Одновременно Поповым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное нахождением на стационарном лечении по 1 апреля 2016 г.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления получена Поповым С.В. 5 октября 2015 г. С жалобой Попов С.В. обратился 8 апреля 2016 г.
Учитывая, что в период с 5 октября 2015 г. по 1 апреля 2016 г. Попов С.В. проходил лечение в условиях стационара, считаю необходимым восстановить срок обращения с жалобой на постановление.
Проверив материалы дела, выслушав Попова С.В., его защитника ФИО1, действующую на основании ордера № от 15 апреля 2016 г., поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 3 октября 2015 г. в 19.35 часов в < адрес> Попов С.В. оказал неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка - Попов С.В., имеющий признаки опьянения, пинал припаркованный возле дома автомобиль, при установлении личности отказывался назвать свои анкетные данные, пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции остановиться не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину Попова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность
за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п.п. 8, 13 ст. 13 указанного закона полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественного порядка.
Совершенное Поповым С.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ходатайств, заявленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе об отложении рассмотрения дела в связи с состоянием здоровья, необходимости помощи защитника, Поповым С.В. заявлено не было. Из материалов дела (л.д. 13) следует, что Попов С.В. вину в совершении правонарушения в судебном заседании признавал.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Попову С.В. срок обжалования постановления судьи Тайгинского городского суда от 5 октября 2015 г.
Постановление судьи Тайгинского городского суда от 5 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Попова С.В. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка