Решение Хабаровского краевого суда от 02 октября 2015 года №12-406/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2015 года Дело N 12-406/2015


По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Т.Ф. - Ш.А.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Т.Ф., <дата>рождения, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2015 года гражданин Республики Узбекистан Т.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с содержанием его до административного выдворения в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Хабаровскому краю.
Данным постановлением Т.Ф. признан виновным в нарушении режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: въехал на территорию РФ 05 мая 2014 года, должен был выехать до 03 августа 2014 года, но не выехал и до настоящего времени находится на территории РФ незаконно, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Защитник Т.Ф. - Ш.А.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в части выдворения Т.Ф. и помещения его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Хабаровскому краю, ссылаясь на отсутствие у Т.Ф. необходимых средств, чтобы выехать в Узбекистан и вернуться обратно, а также на наличие гражданской жены и сына, являющихся гражданами РФ.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Т.Ф. - Ш.А.Г., должностное лицо УФМС ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, указанных в данной части названной статьи закона.
Факт совершения Т.Ф. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), миграционной картой и сведениями СПО <данные изъяты>, согласно которым Т.Ф. въехал в РФ 05 мая 2014 года и должен был выехать 03 августа 2014 года (л.д.5-6), показаниями Т.Ф. в суде первой инстанции, в которых он признал свою вину в совершении правонарушения, пояснив, что не имел денег для оплаты патента, поэтому не смог его своевременно оформить, а потом прошли сроки оформления патента.
Кроме того, данный факт по существу не оспаривается защитником в жалобе.
Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для признания Т.Ф. виновным в нарушении режима пребывания в РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признается правильным.
Отказ в выдаче патента от 18 июля 2014 года и дальнейшее его обжалование в судебном порядке, на что защитник ссылается в жалобе, сами по себе не исключали незаконность нахождения Т.Ф. на территории РФ, так как не препятствовали его выезду за пределы РФ. Т.Ф. не был лишен возможности самостоятельного выезда из РФ, однако уклонился от выезда до момента выявления 21 сентября 2015 года данного правонарушения.
Учитывая отсутствие правовых оснований для нахождения Т.Ф. на территории РФ с 03 августа 2014 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения, помимо основного, и обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
Данных, опровергающих действительную необходимость назначения Т.Ф. обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на отсутствие у Т.Ф. необходимых средств, чтобы выехать в Узбекистан и вернуться обратно, отклоняется как несостоятельная. По показаниям свидетеля ФИО2в заседании суда второй инстанции, Т.Ф. работает, содержит семью, оплачивает школу и спортивную секцию, в которые ходит ребенок.
Из приобщенных к жалобе копий свидетельства о рождении, об установлении отцовства и паспорта ФИО2 (л.д.48-50) видно, что с момента рождения <дата> сына <данные изъяты>никаких мер к регистрации брака и установлению отцовства Т.Ф. не принимал. Признание себя отцом ребенка <дата>, то есть за день до окончания срока временного пребывания в РФ, подтверждает вынужденный характер установления отцовства.
По имеющимся в деле сведениям за время незаконного нахождения на территории РФ Т.Ф. привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные: 14 сентября 2014 года по ст.12.20 КоАП РФ, 01 октября 2014 года по ст.12.20 КоАП РФ, 28 февраля 2015 года по ст.12.36.1 КоАП РФ, 01 апреля 2015 года по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ (л.д.6,12-13).
При указанных обстоятельствах и данных о личности Т.Ф. само по себе наличие у него гражданской жены и сына, являющихся гражданами РФ, на что ссылается защитник в жалобе, не опровергают действительную необходимость назначения ему дополнительного наказания и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Поводы для отмены постановления по доводам жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Т.Ф. оставить без изменения, а жалобу его защитника Ш.А.Г.- без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух