Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2015 года №12-406/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2015 года Дело N 12-406/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 406 17 марта 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамедова Н.С., Хлонь Н.И. на постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 марта 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Н.С., 11 января 1988 года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: ... , проживающего по адресу: ...
установил:
постановлением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 марта 2015 года Мамедов Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
28 февраля 2015 года в г. Пыть-Яхе, участковым уполномоченным полиции выявлено, что гражданин Республики Азербайджан Мамедов Н.С. зарегистрированный по адресу: ... , проживает не по месту регистрации. А по адресу: ... , не уведомив об этом органы миграционного учета, чем нарушил требования миграционного законодательства.
Также было выявлено, что Мамедов Н.С. 28 июня 2014 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе защитник Мамедова Н.С., Хлонь Н.И. просит постановление судьи Пыть-Яхского городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Мамедов Н.С.о. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании защитник Мамедова Н.С.о., адвокат Гаврилов В.С., на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Пояснил, что правонарушение Мамедова Н.С.о. носит незначительный характер. Мамедов Н.С.о. длительное время проживает на территории Российской Федерации, в 2014 году он зарегистрировал брак с гражданкой России, они имеют троих детей. Все последнее время они пытаются решить вопрос о приобретении жилья, в связи с чем Мамедов Н.С.о. не регистрировался по месту своего фактического проживания.
Представители ОУФМС России по ХМАО - Югре и УФССП по ХМАО - Югре извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Выслушав объяснения защитника Мамедова Н.С.о., адвоката Гаврилова В.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.
Согласно ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное, в течение одного года, совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи.
Вина Мамедова Н.С.о. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамедова Н.С. (л.д.14); объяснениями сотрудников полиции (л.д.2-4); справкой на лицо (л.д.8).
Указанные доказательства были исследованы судьей Пыть-Яхского городского суда и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Мамедову Н.С.о. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве основного вида наказания.
В жалобе защитник просит освободить лицо об административной ответственности в связи с малозначительностью совершения правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что правонарушение подобного рода было совершено Мамедовым Н.С.о. повторно в течение года, суд не может квалифицировать его в качестве малозначительного.
Доводы жалобы о том, что в Российской Федерации проживает его жена и трое несовершеннолетних детей не может повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления, так как это обстоятельство само по себе безусловным основанием для неприменения такого наказания как административное выдворение, не является.
Кроме того, согласно свидетельствам о рождении несовершеннолетних Гущиной Л.Н., Гущиной М.Н., Гущина Р.В., отец у несовершеннолетних юридически отсутствует. Отцовство Мамедова Н.С.о. в отношении этих несовершеннолетних детей в законном порядке не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст.8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04.11.1950 года) вмешательство публичных властей в право на уважение частной и семейной жизни, допускается, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В судебном заседании установлено, что Мамедов Н.С.о. привлекается к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, следовательно, он, находясь на территории Российской Федерации, неоднократно нарушал требования установленного правового порядка, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации, и назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соответствует требованиям ч. 2 ст.8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04.11.1950 года), поскольку такое наказание соответствует интересам общества и охраны порядка.
Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил :
постановление судьи Пыть - Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Н.С. оставить без изменения, жалобу защитника Мамедова Н.С., Хлонь Н.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка