Решение от 31 июля 2014 года №12-406/14

    Мировой судья Солдатенко Е.В. Дело № 12-406/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Томск 31 июля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Зезюн А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковенко О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.06.2014 по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.06.2014 Ковенко О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
 
    Не согласившись с вынесенным по делу постановлением Ковенко О.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Ковенко О.Ю., защитник Камынина О.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Потерпевший - М. - в судебном заседании показал, что 07.05.2014 года обратился в отдел полиции №4 УМВД России по г. Томску Томской области с заявлением о привлечении Ковенко О.Ю. к уголовной ответственности. По данному заявлению в отношении Ковенко О.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ, направленный на рассмотрение мировому судье. Несмотря на то, что ему действиями Ковенко О.Ю. был причинен материальный ущерб, т.е. фактически он являлся потерпевшим, дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания его не извещали.
 
    Выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч.1 ст. 25.2. КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
 
    Из заявления М., материалов дела и следует, что последнему причинен имущественный ущерб, в связи с чем, он является потерпевшим.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшего - М. с тем, чтобы при осуществлении правосудия потерпевшему было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий.
 
    Из представленных материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.06.2014 вынесено без участия потерпевшего М., при этом доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения последнего о времени месте судебного заседания, отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте судебного заседания.
 
    В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем данное постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ от 30.06.2014 в отношении Ковенко О.Ю. отменить.
 
    Возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска.
 
    Судья А.М. Зезюн