Решение от 18 июня 2014 года №12-406/14

    Мировой судья - Богданова М.А.                             Дело № 12-406/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Великий Новгород                          18 июня 2014 года
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием защитника Глазунова В.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Глазунова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 17 апреля 2014 года о привлечении
 
    Глазунова С.А., ....
 
    к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
 
у с т а н о в и л :
 
    14 марта 2014 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении водителя Глазунова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о том, что он ..... у .... управляя автомобилем .... находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В жалобе в порядке пересмотра Глазунов С.А., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить. Среди основных доводов ссылается на то, что он не употреблял алкогольные напитки, была нарушена процедура освидетельствования, так как проводилась в машине сотрудников ГИБДД, и без понятых, которые подошли позже. Сотрудники ГИБДД не поинтересовались, давно ли я ел, курил или принимал лекарства для проведения корректной процедуры освидетельствования. Мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых.
 
    Изучив материалы дела, судья считает, что Глазуновым С.А. не пропущен срок обжалования вышеуказанного постановления.
 
    Защитник поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что освидетельствование проводили в машине, а не на открытом воздухе, позже подошли понятые и расписали в документах. Подпись в акте освидетельствования указано о согласии с теми показателями, который показал прибор, а не с результатом освидетельствования.
 
    Глазунов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что .... водитель Глазунов С.А., на .... управлял автомобилем ...., при этом находился в состоянии опьянения.
 
    Доказательствами факта управления транспортным средством и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей положены следующие письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от 14 марта 2014 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14 марта 2014 года; акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 14 марта 2014 года, где указаны показания прибора - 0,328 мг/л, с чеком, свидетельство о поверке технического прибора; с показаниями прибора Глазунов был согласен и их на месте не оспаривал, письменными пояснениями понятых ФИО ФИО
 
    Наличие понятых при производстве дела об административном правонарушении подтверждается их подписями в протоколе об отстранение от управления транспортным средством, акте освидетельствования, письменными пояснениями. Из письменных пояснений следует, что понятые участвовали на всех процедурах административного производства: при отстранении, освидетельствовании. Каких-либо замечаний понятые и сам Глазунов по оформлению материалов не высказывали.
 
    Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, потому у судьи при рассмотрении жалобы оснований для принятия иного решения не имеется. Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проходило в соответствии с установленным порядком.
 
    Вывод о наличии в действиях Глазунова С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учётом положений главы 4 КоАП РФ.
 
    Доводы защиты сводятся к несогласию с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако на месте Глазунов С.А. соглашался с полученными показателями, не просил провести медицинское освидетельствование, потому они расцениваются как способ защиты.
 
    Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 36 Новгородского судебного района с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.
 
    При таких обстоятельствах, привлечение Глазунова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обосновано.
 
    Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 17 апреля 2014 года не установлено.
 
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 17 апреля 2014 года о привлечении Глазунова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Глазунова С.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
    Судья                                                        А.С. Федорова