Решение Калининградского областного суда от 14 января 2021 года №12-405/2020, 12-1/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 12-1/2021
Судья Куракина И.В.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Шавровой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А. на определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 сентября 2020 года по делу N 12-369/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации в отношении Макеева А.Ю.,
установил:
постановлением N 875/2018 начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области Захаренко О.Л. от 7 декабря 2018 года Макеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, первым заместителем прокурора Калининградской области Беляковым П.А. 22 июля 2020 года принесен протест, в котором просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Макеева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно Беляковым П.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста, мотивированное тем, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине. Так, прокуратурой Калининградской области по обращению Макеева А.Ю. о несогласии с действиями должностных лиц Управления Росреестра по Калининградской области была проведена проверка, по результатам которой заместитель прокурора посчитал, что Макеева А.Ю. незаконно привлекли к административной ответственности. Учитывая, что прокурор участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал, просил о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.
Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2020 года протест первого заместителя прокурора Калининградской области Белякова П.А. на постановление должностного лица от 7 декабря 2018 года направлен на рассмотрение по подведомственности в Гурьевский районный суд Калининградской области.
Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства первого заместителя прокурора Калининградской области Белякова П.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста отказано.
В протесте на данное определение заместитель прокурора Калининградской области Грицаенко А.А., повторяя основания, просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что о нарушенных правах Макеева А.Ю. прокурору стало известно только после 29 мая 2020 года.
В судебное заседание заместитель прокурора Калининградской области Грицаенко А.А., Макеев А.Ю., а также начальник отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области Захаренко О.Л. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. В этой связи судья определилвозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главной 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба (протест прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда исходил из того, что прокурор обратился с протестом на постановление должностного лица со значительным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом установил, что процессуальный срок пропущен без уважительных причин, в этой связи и правовых оснований для его восстановления судья не усмотрел.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 февраля 2020 года в Прокуратуру Калининградской области из приемной депутата Калининградской областной Думы поступила жалоба Макеева А.Ю. на действия Управления Росреестра по Калининградской области о незаконном привлечении его к административной ответственности за неиспользование по назначению принадлежащих ему на праве собственности двух земельных участков. В указанной жалобе содержатся сведения о том, что ранее Макеев А.Ю. неоднократно обращался в Прокуратуру Калининградской области с тем же вопросом, однако прокуратура его жалобы направляла для разрешения в Управление Росреестра. Кроме того, по результатам предыдущих проверок прокурором Гурьевского района 24 апреля 2020 года в адрес главы администрации Гурьевского городского округа вносилось представление об устранении нарушений законодательства.
Прокуратурой Калининградской области проверка проводилась в течение 5 месяцев, по результатам которой 22 июля 2020 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступил протест первого заместителя прокурора Калининградской области на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что прокурор не участвовал при рассмотрении дела.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).
Судьей было установлено, что Макеев А.Ю. на протяжении нескольких месяцев, начиная с октября 2019 года по февраль 2020 года, обращался с различными жалобами в прокуратуру области и другие инстанции по вопросу незаконного привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ставшие известными обстоятельства дела, выявленные в ходе прокурорской проверки, стали предметом протеста первого заместителя прокурора лишь в июле 2020 года.
При таких обстоятельствах доводы протеста о том, что о нарушении прав Макеева А.Ю. прокурор узнал не позднее 29 мая 2020 года к числу уважительных причин, препятствующим или исключающим своевременную подачу протеста не относится, так как полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором ранее 22 июля 2020 года.
Более того, в протесте на определение судьи от 21 сентября 2020 года, также указано, что по факту рассмотрения администрацией МО "Гурьевский городской округ" 29 мая 2020 года представления прокуратуры Гурьевского района органам прокуратуры стало известно о незаконности назначения административного наказания Макееву А.Ю., однако протест прокурором принесен только через полтора месяца с указанной даты, при этом прокурором не представлено фактических данных, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных причин, препятствующих в течение установленного законом срока (10 суток) совершить своевременно необходимое процессуальное действие.
С учетом изложенного судья, вынесший опротестованный акт, обоснованно пришел к выводу, что объективных препятствий к подаче протеста на постановление должностного лица административного органа своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют, в связи с чем судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А. - без удовлетворения.
Судья
О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка