Определение Калининградского областного суда от 19 декабря 2019 года №12-405/2019

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2019 года Дело N 12-405/2019
от 19 декабря 2019 г. N 12- 405/2019
Судья Ильин М.С.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Протас И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" на определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 ноября 2019 года, которым отклонено ходатайство администрации МО "Зеленограский городской округ" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Тимченко А.В. по делу N от 30 августа 2019 года администрация МО "Зеленоградский городской округ" привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 100000 рублей.
16 октября 2019 года от администрации МО "Зеленоградский городской округ" в суд поступила жалоба на указанное выше постановление, которая определением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 7 ноября 2019 года была возвращена в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
8 ноября 2019 года от администрации МО "Зеленоградский городской округ" повторно поступила жалоба на указанное выше постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное поздним получением обжалуемого постановления - 7 октября 2019 года.
Судьей вынесено изложенное выше определение.
В жалобе на это определение администрация МО "Зеленоградский городской округ", повторяя основания, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судья безосновательно не признал приведенные в ходатайстве обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, настаивая на удовлетворении ходатайства.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения защитника администрации МО "Зеленоградский городской округ" - Гринцевича Г.Э., поддержавшего жалобу, объяснения ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Тимченко А.В., полагавшего определение судьи законным и обоснованным, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства администрации МО "Зеленоградский городской округ" судья исходил из того, что копия постановления направлена почтой и вручена администрации МО "Зеленоградский городской округ" 4 октября 2019 года, соответственно последним днем подачи жалобы на постановление является 14 октября 2019 года.
Признав установленным, что жалоба подана 16 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование, судья пришел к выводу о том, что несвоевременная регистрация почтовой корреспонденции (7 октября 2019 года), то есть не в день поступления в администрацию МО "Зеленоградский городской округ", свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей лиц ответственных за данную регистрацию, в соответствии с регламентом, который должен быть разработан с учетом времени необходимого на обжалование постановлений, и соответственно не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.
Данные выводы обоснованными признать нельзя.
Так, из содержания ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица и приложенных к нему материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления поступила в адрес администрации МО "Зеленоградский городской округ" 7 октября 2019 года, о чем имеется соответствующий штамп входящей корреспонденции.
В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы защитник МО "Зеленоградский городской округ" также настаивает о получении постановления именно 7 октября 2019 года.
В соответствии с разъяснениями в п.29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Не соглашаясь с обоснованностью заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходил из фактических данных о вручении копии постановления 4 октября 2019 года, которые содержатся в почтовом уведомлении о вручении почтового отправления (л.д.22).
Между тем, судья безосновательно оставил без внимания, что в указанном уведомлении отсутствуют сведения о лице, которому данное почтовое отправление вручено, отсутствует подпись почтового работника, оттиск печати отделения почтовой связи места оформления уведомления, что прямо предусмотрено типовой формой (бланком) уведомления и установлено Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в соответствии с которыми факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
При этом в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" содержится иная информация о дате вручения данного почтового отправления - 1 октября 2019 года.
Таким образом, поскольку по делу не имеется бесспорных сведений о том, что почтовое отправление, которым в адрес администрации МО "Зеленоградский городской округ" направлена копия обжалуемого постановления, с соблюдением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, вручено адресату 4 октября 2019 года, тем самым утверждения защитника администрации МО "Зеленоградский городской округ" о получении копии постановления 7 октября 2019 года не опровергнуты иными фактическим данными, заслуживают внимания доводы администрации МО "Зеленоградский городской округ" о подаче жалобы 16 октября 2019 года в пределах установленного законом процессуального срока.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что повторное обращение 8 ноября 2019 года в суд с жалобой, то есть уже с пропуском процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, обусловлено объективными причинами, связанными с возвращением ранее поданной жалобы.
Данные обстоятельства при разрешении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока оставлены судьей без внимания.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В рассматриваемом случае действия администрации МО "Зеленоградский городской округ" позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталась злоупотребить ими, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах доводы администрации МО "Зеленоградский городской округ" об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 ноября 2019 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд со стадии принятия жалобы администрации МО "Зеленоградский городской округ" для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 30 августа 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 ноября 2019 года отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Калининградского областного суда О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка